Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

V té tvé idei by i důchodci dostávali 9000Kč měsíčně místo důchodu?

[1]: Haha - vím ka míříš - ale v česku každé "přechodné" opatření stává se opatřením trvalým - takže i důchodci by dostávali 9000 měsíčně, což by jejich dětem nebránilo jim přispívat a jim samotným by to nebránilo dát se dohromady s několika dalšími a podělit se třeba o náklady na bydlení.

Ono by to nevadilo, kdyby o tom věděli celý život předem, jako třeba mi mladí :-). Nesmělo by se to udělat najednou. Přechod by musel být pozvolný.

Jeden z zajímavých státních kejklů je, vybírat třeba třicet let povinné zdravotní a sociální, a pak úplně změnit režim a parametry. Řekl bych, že propouštět úředníky je pro jakýkoli stát protistátní. Kdysi tzv. "česká lidová armáda" dostala aspoň ten milion přebytečných a kriplů do kasáren za ploty, kde se mohli svobodně a demokraticky buzerovat všichni navzájem, ale nedělali bordel venku.

[3]: Souhlas - řekněme že dosavadní sociální dávky by klesaly rychlostí 10% původní dávky za rok a místo toho by každému naskakovalo o 900 měsíčně navíc každý rok - za 10 let bychom byli v "novém systému"

Je převelice srandovní, jak obě strany barikády volí "tu svou" metodu přežití.

Strana přivrácená ke státu vyhledává nové příležitosti jak se posílit. Registry a noví úředníci. Víc policistů, víc vojáků, evidence tržeb a víc nových úředníků.

Strana přivrácená k dělnému lidu pomalinku ochabuje a nesměle upozorňuje, že na to už nebude a hledá všelijaká náhražková řešení. Třeba tu rovnou dávku.

Těžko dnes soudit jak se obě strany dohodnou. Jedno je však jisté. Jediná možnost jak přimět stranu barikády přivrácenou ke státu alespoň k umírněnosti, povede přes její vyhladovění. Jinak se díky represivní moci svého snu o klidu na práci na té své straně barikády nevzdá.

Osobně, i když to neblaze postihne každého, vítám situaci Řecka, neb je to prvopočátek prvopočátku onoho vyhladovění.

Marně přemýšlím na které straně barikády je zdravotnictví. Ono totiž tak nějak balancuje na hraně. Stát zajišťuje královské příjmy a lékaři je vcelku úspěšně, z druhé strany barikády, je drancují.
No, asi jsou sice na hraně, ale té, přivrácené ke státu.

Takovy projekt by mohl fungovat nekde na ostrove, nebo v malem statecku typu Vatikan. Ber v uvahu, ze lidi nejsou nic jineho nez emocionalni trosky, ktere se rozhodne logicky nechovaji, tedy po vetsinu casu... Kazdy chce mit neco jineho nez jeho soused, stat kde budou mit duchodci stejne nikdy nebude fungovat.

[7]:Mineno ve velkem state s ruznorodymi kulturami, jako je i CR

6: pane, proč Vám vadí evidence tržeb? Vždyť to je přece sakra dobrá věc a bohužel na ní přišel až agent Bureš, slušnej oddíl se nezapře!
Jak myslíte, že dostává dobrá polovina lázeňských zaměstnanců ve Varech výplatu (včetně sester a lékařů)? A jak myslíte, že dobrá polovina lázeňských hostů platí? Dostáváte v hospodě účet a jestli ano, tak jak dlouho? Víte o tom, že Škromach měl s příživníky v zásadě pravdu, byť to trochu přehnal?

7: blbost, důchodci by neměli stejně, protože jakmile by systém najížděl, tak by se zároveň rozvinuly komerční systémy na výplatu komerčního důchodu. Zkrátka druhej pilíř a spol.

Ja, vzdy kdyz narazim na podobnou teorii, tak si kladu nasledujici otazky:

- Jaky (minimalni) zivotni standard si za onu davku autor teorii predstavuje.

- Kolik odveden prace, tedy lidi, bude na zajisteni vyse stanoveneho standardu potreba.

To jsou dle meho zcela zasadni otazky, ktere bohuzel zustavaji bez odpovedi.

[11]: Jednak nevím jestli nevznikla záměna s komunistickou "povinností pracovat". A potom odpovím protiotázkou - ví současná státní správa jaký standard představují Miminální mzda / životní / existenční minimum ?
Jinak k zajištěni celého systému v chodu samozřejmě nelze počítat než se současnou výkonností ekonomiky a jejím vývojem do budoucnosti.

[12]: Mě by spíš zajímalo, co by po zavedení jednotné dávky všem udělala koruna. Tedy její hodnota by šla kam? Pokud dejme tomu dnes vláda schválí, že od zítřka má každý na výplatu 4x tolik než měl, abychom dohnali německo, pak pozítří vše zdraží 4x. Co udělá hodnota koruny pokud každý dostane 9000?

Ale pane Kubáči, vždyť tady popisujete
k o m u n i s m u s.
Tfůůj. Že se nestydíte.

Se socializmem a kapitalizmem je to jako v tom trosečnickém vtipu:

Na pustém ostrově se zachrání pět trosečníků, a vytáhnou z vody jednu utopenou trosečnici. Za měsíc všichni řeknou: Dosti prasečin, a zahrabou ji. Za další měsíc řeknou všichni: Dosti prasečin, a zase ji vykopou.

Vtip je v tom, že v podstatě dnes nic než socializmus a kapitalizmus neexistuje, a že socializmus a kapitalizmus je jen jeden uzavřený kruh, a základ  dobrého dlouhopdobého kšeftu pro vyvolené, kteří to celé vymysleli a provozují.

Wyrrm: to nemá s komunismem nic společného, v komunismu neexistují peníze, lidé jen pracují dle schopností a spotřebovávají dle potřeb. Vše je jinak zdarma.

[11]: Milý "Jméno", stát ve své "zeštíhlené" podobě, jakou by si pan Kubáč (i já) přál, nemá zajišťovat nějaký standard, či dokonce nějaký luxus. Sociální dávka má umožnit přežití a ne že si socka bude za peníze daňových poplatníků jezdit na dovolenou k moři (hrát automaty, chlastat v hospodě....). Sluníčkáři si můžou žvatlat o lidské důstojnosti co chtějí, člověk který je takový lempl, že za 5 let není schopen sehnat jakoukoliv práci si žádnou důstojnost nezaslouží. Co se týče důchodů, nikdo nikomu nebrání odvádět do důchodového systému (ať už komerčního či státního) jakoukoliv částku navíc, aby měl v budoucnu lepší důchod. Není to tedy o tom, že by se všichni měli mít stejně, ale že všichni bez rozdílů dostanou svou stejnou sociální dávku ať ji potřebují, nebo ne. Tím se zabezpečí minimální podmínky pro přežití jednotlivce a je jen na něm, jak zminimalizuje své životní náklady. Vážně mě serou fňukající důchodci co z 11ti tisícového důchodu nejsou schopni zaplatit obecní byt s regulovaným nájemným o rozloze 85m2, když chlap od řemesla s platem 14 000 čistého živí čtyřčlennou rodinu bydlící v 2+1 o 40m2.

[12]:: S komunistickou povinnosti pracovat jsem si to nespletl. Jeji nexistence, ale pridava treti otazku. A to, kde chcte vzit lidi z otazky 2. Nebo, jak chcete lidi z otazky 2 motivovat.
Na vasi otazku bohuzel odpovedet neumim.

[17]:: Na zacatku sve odpovedi se pletete. To, ze pokud stat bude davat kazdemu x Kc, znamena, ze poskytuje nejaky standard. Jestli pro vas onen standard bude predstavovat luxus, nebo jen neco malo na preziti, je uz jen jeho subjektivni hodnoceni. U zbytek vaseho prispevku jsem nejak nepochopil, co nim chcete rici.

[17]: Myslím, že vím, kam Jméno míří:

Představte si, že sociální dávka obsahovat treba jen poukaz na zemljanku, litr vody a misku rýže denně - žádný luxus, ale dejme tomu, že se s tím přežít ještě dá - ovšem kde se vezme ta rýže, pokud si VŠICHNI řeknou "mě to konec konců stačí k životu, proč bych se dřel když nemusím?"

Aby to mohlo fungovat, tak někdo musí vyrobit 10.000.000 misek rýže denně

Odpověď na tu otázku by byla:
- Minimální standart: zemljanka, litr vody a miska rýže
- 5.000 zemědělců na plný úvazek se současnou technikou

- doplňující otázka - kterých konkrátních 5.000 lidí bude těmi zemědělci a proč by to dělali, když mají zaručenou svou misku rýže zákonem i bez práce?

Nevím, a nezdá se mi, že bych psal mezi řádky o bankrotu států.

U států dojde bez rozdílu neodvratitelně k témuž, k čemuž dochází u předluženosti v rodinách. Jen později.

Ve obecnosti, k omezení aktivit. To znamená splácet půjčky všeho druhu a sedět doma a stále přemýšlet nad další splátkou.
U států se to projeví snížením výběru daní. No a když nejsou daně a nikdo již nepůjčí, musí přijít odvykací kůra i k politikům, což označuji za finanční vyhladovění.

I s Řeckem a jinými státy to bude obdobné. "Otevřou" se nutně "finančnímu" světu. To je primární účel každé půjčky. Půjčovat tak dlouho, dokud nenastane okamžik, kdy nelze splácet, no a pak přijde to "otevření se" a vydrancování aktiv. Přirozeně, že za lacino. Státu zůstanou lidi, co nakonec s nimi, ať si je pořádně pohlídají, makají a splácejí, no a o zajímavý zbytek se milostivě postará bohulibě věřitel.

Vsadím hodně vysoko, že tento scénář do pěti let naplní Řecko. Předpokládám a vsázím opět hodně vysoko, že obdobný scénář naplní Portugalsko, Itálie a td.
Pokud si někdo myslí, že naše dluhy jsou ve srovnání s ostatními malé, je na omylu. Již dnes jsou nesplatitelné. Pouze je třeba sekeru vnořit hlouběji, aby se lid moc necukal, až bude veden na porážku.

[21]: Pro misku rýže je to jednoduché - 5.000 zemědělců, ty je nutno platit, takže řekněme ještě nějakých 10.000 plátců daně, úředníky, výběrčí a distributory rýže, celkem třeba 1/500 populace, to problém není.

Ale jak se bude zvyšovat ta laťka (tedy nejen miska rýže, ale 3 teplá jídla denně, garsonka, televize a pivo), tak poroste i ten počet potřebných pracujících a zároveň bude klesat motivace hodně dřít pro rozumně pohodlný život. A pokud to dojde k 1/2 populace, tak už to bude problém značný.

Takže otázka "jak dobré to bude, kolik to bude stát a kde se na to vezme" mi nepřijde tak zcela mimo. (Ať už ta odpověď bude miska rýže a je to snadné, nebo palác pro každého a otevřeme doly na ropu) Ono to je jako u těch robotků - pokud je cílem blikací pes s NE555, tak je otázka spotřeby celkem mimo, pokud je to robotem obestavěná baterka, tak už ta spotřeba asi nějakou roli hraje a když to má na hlavě vozit sud piva, tak to baterky musí utáhnout se slušným odběrem po dlouhou dobu.

Co mě napadají prdůši s přivýdělkem z mého okolí, tak to jsou práce jako výroba tišťáků na zakázku, e-shop, IT, normotvorné komise ... což je sice fajn, ale není to osm hodin denně po kolena ve vodě na rýžovém poli.

[22]: Nedostatku lidí ze strany zaměstnanců bych se nebál, protože skutečná rovnost v otázce příjmu od státu by práci a výdělku odňala dnešní status "trestu za to že si místo fetování študoval"

Smíše bych se bál vychytralosti ze strany zaměstnavatelů kteří by si stěžovali "nejsem schopen sehnat nikoho zadarmo" - podobně jako se dneska pořád řeší "nedostatek techniků" - což ve skutečnosti je nedostatek techniků dělajících za žebračenku.

[23]: To je zrovna pripad Tatrovky shanejici soustruzniky... Jinak pokud by kazdy dostal 9000 a temer nikdo by nepracoval, hodnota tech 9000 by byla nulova.

A je to tady:

http://echo24.cz/a/ijk82/800-eur-pro-kazdeho-finsko-chysta-totalni-zmenu-socialniho-systemu

akorát nevím, zda-li ji budou dostávat i zaměstnaní, asi ne...

Chystám sa p. Kubače navrhnúť na nobelovu cenu. Neviem ale ešte do ktorej kategórie. :) Vo fínsku to je momentálne v štádiu pokusu na určitej úzkej skupine obyvateľstva. Sami ešte nevedia kto tá skupina má byť. čo sa týka otázky, že kto by chcel pracovať dobrovoľne? Dobrovoľne by chcelo pracovať omnoho viac ľudí ako na silu. A na druhej strane tu máme predsa všemocnú automatizáciu. Predpokladám, že v dnešnej dobe si dokáže každý predstaviť, najmä vo výrobnej sfére, ako ho jednoducho a efektívne nahradí robot. Ak má štát v rukách strategické podniky a energetiku a sám hľadá a vytvára strategické podniky, nemôže byť model p. Kubače nerealizovateľný. Okrem iného, trojsmenná prevádzka vo fabrike by sa dala minimálne charakterizovať ako zločin proti ľudskosti, porušovanie ľudských práv a slobôd a týranie zvierat. Navyše u ľudí, ktorý nie sú znechutený a zdegenerovaný životom v chorom režime sa prejavuje silná potreba nejako sa fyzicky realizovať tak, aby na konci bol hmatateľný výsledok. Toto je veľmi obšírna téma, ale treba dať hlavy do kopy a naplánovať revolúciu - tentokrát rozumu. Ináč skončíme hladný a posr. A možno už veľmi skoro.