Příroda
14. dubna 2020 v 5:21 | Petr
Dnes žijeme v době "třísekundové pozornosti" - o každém problému je a musí být rozhodnuto do tří sekund, ať jse sebe-složitější : Obtloustlý plešatec středního věku píše na blog, že státní televize lže - "Jednadvacet, dvaadvacet, třiadvacet" - to znamená, že věří na únosy UFOny, HAARP, NWO, ilumináty, léčivou sílu čaker a tak dále. Přesně takhle uvažují někteří moji čtenářové, kteří po třísekudovém úsudku - mi tři hodiny píšou sáhodlouhé litanie o konspiracích všeho druhu. Mezi těmito maily v poslední době dominuje jedno téma : "Koronavirus je bojový virus vyrobený Číňany". Pro ušetření času píšu tento článek, abych pak - místo 20 minut vysvětlování - každému řekl "přečti si to na mém blogu".
Tedy : každá zbrojovka, která před a během války vyrábí kulomety musí několik let po válce vyrábět šicí stroje, aby se něčím uživila, když zbraně ( přechodně ) nejdou na odbyt. Přesně tímto způsobem vznikl virus
Vnukovo-32. Vnukovo je původně samostaná vesnice, nyní předměstí Moskvy asi 30 kilometrů jiho-západně od Rudého náměstí. Na tomto předměstí sídlí "
virologický ústav" který proslul "
vyšlechtěním" oslabeného viru
vztekliny - alias
Vnukovo-32, ze kterého si
celý východní blok vyráběl vakcíny ( proti vzteklině, pro lidi i zvířata ).
Co tedy je úkolem "virologického ústavu" v totalitním státě :
- Zkoumat viry z přírody a vytvářet jejich katalog
- vybírat nadějné viry pro biologické zbraně
- pokoušet se vyrábět biologické zbraně
- zkoumat a pokoušet se odhalit biologické zbraně protivníka
- vyvíjet vakcíny proti biologickým zbraním svým i cizím.
Odtud
Vnukovo-32. Přesně podle sovětského vzoru, měla Čína
na předměsti Pekingu svůj "virologický ústav", který proslul tím, že z něj v roce 2003 unikl
koronavirus SARS, dokonce prý opakovaně. Proto se rozhodla vybudovat celou síť "
virologických ústavů nové generace" dokonale zabezpečených a první z nich je ve Wu-Chanu, kde vznikla epidemie choroby COVID-19, kterou způsobuje příbuzný původního viru SARS, který se dokonce oficiálně jmenuje SARS-CoV-2.
Je otázka jestli se "výrobní program" čínských výzkumných ústavů významně liší od výrobního programu sovětských/ruských ústavů typu Vnukovo ? Pravděpodobně ne. Ba dokonce podezření ještě zvyšuje to, že dle oficiální čínské propagandy se první pacient s COVIDem-19 objevil někdy v polovině prosince 2019 a za tři týdny měl Wu-Chanský ústav hotové články do světových lékařských časopisů, kde bylo o viru skoro vše, včetně nasekvenovaného kompletního genetického kódu.
Ba dokonce můžeme vymyslet ultra-konspiraci: Měli jsme v poslední době "
operace pod cizí vlajkou" v oblasti chemických zbraní : otravy
Sergeje Skripala,
bratra Kim-Čong-Una,
chemické útoky v Sýrii. Proč by totalita, která nemá žádné zábrany,
pokouší se klonovat lidi, má k dispozici miliardů a půl obyvatel a jednotlivec pro ně nemá žádnou hodnotu - nemohla vypustit bojový virus mezi vlastní, aby si tak udělala alibi a léčením vlastního viru, které přirozeně zvládne lépe než nepřipravený zbytek světa si udělala celosovětové renomé a prostor pro převzetí vlády i nad tím nepatrným zbytkem hospodářství, kde zatím dominoval Západ?
I přesto bychom mohli předpokládat že se jedná o "super-ultra-konspiraci". Číňani vyrobil virus, "aby vypadal přirozeně" a nakazili vlastní obyvatelstvo. K tomu, abyste takovou věc VĚDOMĚ udělali, musíte být opravdoví "experti v oboru". Pokud by Číňani byli experti v oboru výroby biologických zbraní - bylo by o tom ( alespoň okrajově ) něco známo už před epidemií. Jako je třeba ledacos známo o Izraeli, přestože jejich vláda všechno popírá. Druhá analogie : zmíněné chemické útoky "pod cizí vlajkou" udělaly super-velmoci ve výzkumu a použití chemických zbraní, ne stát, který je rád, že má cisternu chloru pro desinfekci vody. Taky je to na způsobu provedení znát : otrávili ty jedince, které otrávit chtěli, nikoliv celá města a regiony. Místo toho je o Číňanech známo, že jim unikl SARS, který nebyl bojový virus, ale "zkoumaný virus". To svědčí spíše proti hypotéze "virologické velmoci" a tím i proti hypotéze "super-ultra-konspirace". Naopak - než by se Čína stala velmocí na "rádoby přirozené bojové viry" pravděpodobně by jim před tím unikl virus "se stopami optimalizačního softwaru" - o čemž ( zatím ) není známo, že by se stalo.
Jelikož se snažíme vymanit z "
třísekundového úsudku" je nutno zmínit jinou stránku věci : Předchozí odstavce rozhodně neznamenají, že
Číňani nelhalli a nelžou celému světu, jejich
"humanitární pomoc" je zadarmo drahá, jejich "
investice" jsou špinavé prachy roznášející bídu do celého světa a jejich způsob jednání, včetně obchodního, je 100% opak anglosasského "
fair play".... ERGO oni by vlastně nejraději byli - přesně ta "
velmoc na bojové viry", za kterou je konspirační teorie považují.
Jak tedy věci ( pravděpodobně ) proběhly "
dle Kubáče" : Ve Wu-Chanu začali umírat lidi na virový zápal plic. Jestli je to
únik viru z ústavu, nebo "
netopýr z tržiště" je z mnoha důvodů důležité pro čínskou státní správu, ale po 3 měsících řádění globální pandemie už to není podstatné pro nás. Podstatné je, že Wu-Chanský ústav získal vzorky viru a když začali bádat nad genovými sekvencemi - někdo se chytil za hlavu ve stylu : "
proboha - ( skoro )
stejný virus už máme v kartotéce". Sáhli do kartotéky a tam bylo vše, co tak rychle vyšlo ve světových lékařských časopisech.
Je koronavirus "bojový virus" ? Tato otázka je stejného druhu jako otázka proč "Vnukovo" proslulo zrovna výzkumem VZTEKLINY ?!? Kartotéky "virologických ústavů" určitě obsahují mnoho virů, které by se "po drobné úpravě" mohly stát "bojovými" a případné léky, či očkovací látky vyšlé z těchto ústavů - jsou něco jako šicí stroje, nuceně vyráběné ve fabrice na kulomety.
Poznámka při druhém čtení : východoevropské konspirační teorie jsou až primitivně přízemní - prý bojový virus vyrobený na příkaz čínského politbyra..... To bratři anglo-sassové jsou jiní kabrňáci. Virus prý neexistuje a všechny mrtvé způsobují "
datové sítě páté generace od firmy
Huawei". Tahle konsiprace je tak výživná, že si nezadá s "
neplodností muslimských žen", co jsme probirali minule, nebo s bajkou o
americké armádě rozsévající virus ve Wu-Chanu - což je nynější "
oficiální" vysvětlení epidemie z hlavy čínských komunistů.
31. března 2020 v 5:38 | Petr
Lidstvu se podařilo vymýtit jedinou smrtelnou virovou chorobu - pravé neboli
"černé" neštovice ( smrtnost 13% ), které se od roku 1978 považují za neexistující, už se proti nim neočkuje a vzorky viru ( prý ) mají uschované jenom USA a Rusáci. Je dobé si uvědomit jaké byly vlastnosti "
černých neštovic" :
- byla to vysoce nakažlivá smrtící choroba
- Virus byl infekční POUZE A JEDINĚ pro člověka
- Měli jsme účinnou, lacinou a bezpečnou očkovací látku.
Od té doby byl učiněn pokus vymýtit druhou virovou chorobu -
poliomyelitidu, neboli dětskou obrnu. Nemocní lidi přestávájí na 14 dní akutní infekce hýbat svaly, včetně dýchání, proto je smrtnost v epidemii až 25%, mimo epidemii kolem 2%,
protože je dost prostředků dýchat s marody uměle. Mimochodem Česko(Slovensko) bylo první země na světě, která na svém území obrnu vyhubila - během 4 leté masivní ( 6,3 milionu očkovaných ) kampaně v letech 1957-1961. Celosvětové vymýcení ( a tudíž možnost ukončit očkování ) se ale nepodařilo, neb vše krachlo na
fundamentalistických mohamedácnech a jejich Imánech v Afgánistánu a sub-saharské Africe - před pár lety. Protože tito považovali očkování proti obrně za způsob jak "
zlý západ chce učinit muslimské ženy neplodnými". Například v jednom ze semenišť choroby - v Nigérii nebyl v posledních letech jediný případ v křesťanských = očkovaných = utlačovaných rodinách, pouze u mohamedánů, kterých je ale 51% z 200 mega obyvatel - což pro udržení viru dokonale stačí.
Pak tady máme řadu chorob, které z hlediska možnosti "
vymýcení", mají teoreticky stejné, nebo ještě lepší vlastnosti než černé neštovice - to jest člověk je jediným nositelem viru a existuje účinné očkování. Příkladem budiž
Infekční žloutenka typu B, kterou se navzdory tomu vymýtit nepodařilo ( díky alespoň za očkování zdravotníků ) a dokonce podobné vlastnosti má i "
choroba špinavých rukou" - žloutenka typu A, kterou nejen že se nepodažilo vymýtit, ale navzdory dřívějším názorům epidemiologů, že toto není možné -
tvoří na našem území nevymýtitelná ložiska ve "
vyloučených lokalitách".
Tolik tedy oblíbené "poučení z minulosti". Nyní nastává srovnání s koronavirem, který je :
- vysoce nakažlivý, nakažlivější než chřipka
- jediným zdrojem nákazy není jen člověk, protože pravděpodobně vznikl mutací netopýřího viru a pro ostatní savce ( netopýry ) je stále infekční
- není proti němu očkování ( Kubáčova jedovatá poznámka : komunističtí tajemníci "škrtem pera" nechali naočkovat skoro polovinu tehdejší republiky proti obrně - vakcínou domácí výroby! Dnes je celý "průmysl vakcín" dokonale globalizovaný a naprosto vyčerpaný 20 let trvajícím bojem s "bio-ženami", které se soudí i za to, že jejich Pepíček je po injekci bez nálady. A to menluvím o LŽI o post-očkovacím autismu. DĚKUJEME, CTĚNÉ KRÁVY, že jste dostaly na kolena obor, který teď nutně potřebujeme!!! )
- má střední smrtnost ve výši 2-15% nemocných
Toto srovnání vzbuzuje poněkud černé myšlenky jak si si koronavirem poradit z hlediska dlouhodobé budoucnosti ( počítané na roky ):
- Po mnoha letech soužití s koronavirem by se tento mohl stát jednou z mnoha otravných, ale neškodných "školkových infekcí", které prodělají malé děti, bez újmy na zdraví a proto v seniorském věku mají imunitu a neonemocní ( nebo jen lehce ) a nezemřou.
- Jak se k tomuto stavu "kolektivní imunity" ve společnosti dostat bez statisícové úmrtnosti - nikdo neví.
- Můžeme jít cestou karantén a izolace a v optimistickém připadě virus ( prakticky ) vyhyne na nedostatek vnímavých lidí, které by mohl nakazit ( což ale není "soužití s virem" ). Tato varianta je už nyní prakticky vyloučena, vzhledem ke globálmínu rouzšíření viru i do míst, kde jsou lidi, ale není tam "civilizace" v epidemiologickém slova smyslu ( např. slumy třetího světa ).
- Pak existuje méné optimistická vize : navzdory drastickým proti-epidemickým opatřením se ložiska infekce nepodaří zlikvidovat a drobné a větší epidemie ( vynucující si další a další opatření ) budou dále a dále propukat. Pro odhad vývoje u nás - bedlivě sledujte situaci v Číně. To je prototyp "dalšího propukání" infekce. Číňani totiž pomalu povolují drastická protiepidemická opatření, ale stále mají statisíce bezpříznakových avšak infekčních lidí, kteří, díky lehkému průběhu choroby, nebyli testování a tím ani započteni do statistik.
- Nakonec jsou jen dvě možnosti - Buď bude objevena zavedena a hromadně použita účinná vakcína.
- Nebo se populace "promoří" přirozenou cestou - opakovaně propukajícími epidemiemi různé velikosti a závažnosti.
- Musím však zopakovat : Hlavní problém současného "prvního promořování" populace je - jak se vyhnout 2-5% "smrtnosti" u obecné populace a 10-15% smrtnosti u seniorů, zejména v západních civilizacích, kde senioři tvoří třetinu ( i více ) voličů Agrofertu obyvatel.
Mládež na Facebooku prý považuje koronavirus za "
penzijní reformu verze 2.0" a v Německu jsou prý nesmírně populární tajné "
korona-párty", kde se můžete ožrat a od pozvaného maroda nakazit. Taky jsem ( se zkušenostmi ze zdravotnictví ) často
zaražen otřesným chováním seniorů, ale že bych chtěl tento poklad paměti, zkušeností a kvalitního "
starého" vzdělání ze společnosti odstranit - smrtí udušením při koronavirovém zápalu plic ???
Otázka dneška tedy nezní jaká další - totalitní opatření má vláda v rukávu zítra, za týden, nebo za měsíc. Manažerskou hatýrkou řečeno : jakou má vláda "dlouhodobou", neboli tzv. "exit" strategii ze současné situace? Vůbec bych se nedivil, kdyby doufali v ( zatím neexistující ) očkování a v ( zatím sporné ) léky a jejich plán, pokud by jedno i druhé selhalo - není žádný, protože nic jiného - geniálního - se na obzoru nerýsuje.
17. března 2020 v 4:54 | Petr
První odstavec původně měl znít: "vláda to dělá dobře", nicméně situace se mění každým okamžikem a tak i hodnocení "protiepidemických opatření". Nejprve je však nutno se vyrovnat s názorem že "koronavirus je jenom chřipečka":
1. Počty nemocných
"
Sezónní chřipkou" v česku běžně onemocní 2 milióny lidí, z toho 2000 zemře. Náš imunitní systém nepřišel s koronavirem do kontaktu, proto se jeho infekční potenciál dá odhadovat ve stylu "
od chřipky nahoru" tedy od 2 mega lidí až po 100% populace mínus pár ( tisíc ) extrémně odolných jedinců. Merkelová prohlásila, že
může onemocnět 70% Němců - to můžeme ( v jejím případě zcela výjimečně ) považovat za docela realistický odhad.
2. Smrtnost
Tzv "smrtnost" neboli počet zmeřelých k počtu nemocných se u "sezónní chřipky" pohybuje kolem 0,1% u koronaviru je nejúspěšnější Jižní Korea, kde mají smrtnost kolem 0,7% a nejméně úspěšná byla Čína v době ( utajeného ) počátku epidemie, kdy smrtnost byla kolem 15%. Násobeno předpokládanými počty nemocných dostáváme široký rozsah počtu mrtvých od 15 000 do 1,5 miliónu lidí. 1,5 miliónu zavání "šířením poplašné zprávy", ale pokud by se koronavirus vymknul kontrole - 200 000 mrtvých, tedy 100x "chřipečka", by se dalo považovat za realistický odhad.
Zaznívají názory, že z
celkového počtu nakažených uniká převážná většina "lehkých onemocnění", a že pokud by se tito lidé připočetli do statistik, "
smrtnost" koronaviru by nebyla větší než smrtnost chřipky. Tyto názory však nevysvětlují, jak se v ohniscích epidemie vyskytlo najendou tolik lidí vyžadujících intenzivní lékařskou péči, kteří se při stejně velkých chřipových epidemiích prostě nevyskytují. ( Není známo že by v Itálii umíraly stoky seniorů na chřipku, protože pro ně není místo na JIP. )
3. Postup vlády
Pokud by byla nějaká ideální intenzita proti-epidemických opatření měl by stát nastavit 105% této intenzity na 105% doby. Nejdůležitejší je však nakonec - po epdiemii - odstranit ( pro jistotu ) 110% zavedených regulací a nařízení, abychom po 2-3 epidemiích nezjistili, že jsme znovu v reálném socialismu.
Intezita "protiepidemických opatření" má ten paradox, že čím bude přísnější tím bude mrtvých méně a tím více bude hlasů: "Bylo to vůbec nutné ?" Naopak čím bude protiepidemických opatření méně tím bude mrtvých více a tím více pak bude otázek: "Něměli jsme dělat více ?"
Nicméně i přesto mám vnitřní problém s "nastavenou intenzitou" protiepidemický opatření. Taky jsem dělal státnice z epidemiologie a taky jsem četl tu knihu, co teď rychle studují na Ministerstvu a dokonce prošel kursem ( a za povodní i praxí ) "vojenské epidemiologie". Jen pro pesimisty : vrcholná opatření jsou : totální zákaz pohybu mimo byt, legitimování ( zatčení ) každého na ulici, hlídané check-pointy na všech cestách, oplocené - vojskem z druhého konce republiky ( kvůli vyloučení osobních vazeb ) - střežené tábory pro nakažené / umírající, neustále kontroly všech a třídění potenciálně nakažených do táborů několika typů ( podle rizika ), hromadné hroby kopané bagrem v areálu toho "nejhoršího tábora" atd.
Podle neustále vrzrůstající intezity protepidemických opatření je jasné, že náměstek Prymula se už vidí v učebnicích epidemiologie, nebo jak po epidemii objíždí konference s přednáškovým turné : "jak jsem byl nejlepší na světě". Babiš mu nadšeně tleská, jednak protože nemá tušení, co se vlastně děje, a potom nejlepší výmluva z vlastní špatné hospodářské politiky je: "Ne moje vláda ! KORONAVIRUS MŮŽE ZA KRIZI !!!"
Podivné chování státní správy ?
Teď nemám na mysli Babiše a spol. Mám na mysli policejní hraniční kontroly, hasiče, azjnboňáky, atd.: Přijede autobus s podezřelými cestujícími a co udělají policajti ? Ve žlutých overalech a maskách lezou dovnitř. Správný postup je právě opačný:
- odstavit autobus uprostřed největší prázdé betonové plochy, kterou si pro takový účel mohou uvolnit
- vyhnat cestující s doklady avšak bez bagáže ven - 100 metrů od autobusu 10 metrů jeden od druhého
- nechat je 10 minut stát na větru a sluníčku, aby tyto rozehnaly infekční aerosoly a zabily drtivou většinu koronavirových částic
- pak teprve se přiblížit po větru, měřit teplotu, vyslýchat, legitimovat, cokoliv jiného.
Neboli doporučení čtenářům "kam nechodí slunce ( a vítr ) tam chodí lékař ( hrobník )". Neboli ještě jinak: NEVYTVÁŘEJTE ZATUCHLÉ NEVĚTRANÉ BRLOHY, POKUD TO NENÍ ABSOLUTNĚ NEVYHNUTELNÉ.
Prostředky s omezenou viruciditou ?
Kdysi vás při každé injekci popatlali jódem a nikdo s vámi nijak nediskutoval. Ve stejné době nám při studiu mikrobiologie tloukli do hlavy: LÍH NENÍ DESINFEKCE !!!. Tedy líh ničí spoustu baktérií i virů a kolik válečných veteránů by nedožilo míru, kdyby nebyla "vodková" desinfekce i anestezie, ale ještě jednou : desinfekce MUSÍ obsahovat nějakou oxidační složku. Takže desinfekce JE chloramin, SAVO, ajatiny, Septonexy, fenol, formaldehyd, nehašené vápno, ozón, peroxid vodíku ( i ten z barev na vlasy ). Naopak správná desinfekce NENÍ 90% toho, co se jako "omezeně virucidní" desinfekce ve špitálech používá. Zejména bych si dovolil vás varovat před slovem "bezchlórový" ( přírodní, ekologický, odboratelný, šetrný ). Pokud má výrobce nutnání cokoliv inzerovat jako "bezchlórové" - je to většinou na hovno - zejména pokud se jedná o desinfekci. Koronavirus jako "obalený" RNA virus je sice na lihové vodičky "desinfekce" citlivý, ale pro soukromé potřeby v rodině - lépe smrdět choraminem nežli rakví.
Ještě poznámka : princip dezinfekce spočívá v tom, že zabíjí mikroby. Spolu s tím může zabít ( nebo poškodit ) i nějakou tu naši buňku, proto byly staré a účinné desinfekce vyřazeny z používnání jako "příliš dráždivé" nebo dokonce "příliš rakovinotvorné". To může být pravda, pokd by "na desinfekci" zemřelo třeba 10 - 100 lidí ročně. Nyní - s potenciálním rizikem 200 000 mrtvých na koronavirus se nám toto riziko "rakovinotvornosti" poněkud posouvá.
Desinfekce už není !
Když jsme u desinfekce "
zimní tekutina do ostřikovače" je ( většinou ) 50% ethanol a 50% isopropanol + modrá barvička a kecy o "
speciálních přísadách". Díky isopropanolu je tekutina do ostřikovače "
více virucidní" než "
omezeně virucidní" špitální desinfekce!!
Někteří výrobci se pokoušelí míchat tyto prostředky i z methanolu. Takové čistidlo je ještě účinnější, ale není dobré používat na sliznice a rány, ale na nábytek, kliky, zábradlí, podlahy a další se stále použít dá. Při nejasnostech hledejte ( výjimečně Googlem ) heslo "
název prostředku" + "
bezpečnostní list". V
bezpečnostním listu najdete složení a pokud nenajdete - pomyslíte i o výrobci svoje a "
vodičku" budete používat jen na podlahy a předměty.
Někteří výrobci asijského "
úsporného" nebo evropského "
eko-bezchlórového" typu se chubí, že jejich čistící prostředky obsahují "
méně než X.X%" ethanolu a
méně než Y.Y% isopropanolu. Tím nám jinými slovy říkají, ze ve flašce kupujeme 100 - X - Y% vody. Pokud vzniknou pochybnosti jestli lihové čistidlo není "
cinknuté" - je možné jej destilovat ( a tim riskovat požár v baráku ). Je ale daleko elegantnější metoda - "
vymrazit". Šup se svinstvem do mražáku ( v poloprázdné plastové láhvi, aby nepraskla ) pozorovat jestli mrzne, nebo ne. Pokud zmrzne - nic není ztraceno. Směsi tohoto typu mrznou tak, že první mrzne voda a až nakonec zmrzne "
azeotropická směs" vody a alkoholu což je 96% alkoholu. Takže nechat polo- zmrznout, led vyhodit, tektutý podíl odlít - a nechat znovu mrznout a znovu odlívat.
Pod vlivem "bezchlórové" reklamy zmizely z obchodů všechny neúčinné vodičky, ale potivé smradlavé desinfekce je stále ještě dost. Při epidemii je smrad desinfekce dobrý - je to jednoduchá kontrola koncentrace / účinnosti / provedení desinfekce. Takže, pokud nejste jako podpatková můra, co jsem ji viděl dělat dusno v "drogerii Teta", jakože: "Péépóó - Voni už nemaj ani tu voňavou vodičku na ruce - voni maj už jen tu vobyč.!" - necháte své tělo - smrdící chloraminem hrdě kažnému očichat.
Test realitou
Tuto kapitolu na 100% zpracuju samostatným článkem, až epidemie pomine. Obrysy se však z mlhy vynořují už nyní.
V celé společnosti a tím spíše ve zdravotnictví máme "
na každý prd 3 směrnice" a 6 "
manažérů za 100 000 čistého", kteří je vymýšlejí a kontrolují. Na jedné straně máme "
Postup ošetřování hnisavých ran" a na druhé straně máme sestru, která vzdychá, že "
na převaz 30 zhnisaných břich má jen 10 rukavic". A výsledek se dostavil! Pár dní před příchodem epidemie se najednou začalo pracovat "
podle směrnic" metodou "
co je psáno, to je dáno". A najednou nejsou roušky, rukavice, pláště, desinfekce.... Stání ( krajské ) hygienické stanice, jsou v médiích vychvalované - v realitě však udílejí nepoužitelné knížecí rady typu "
izolujte všechny s teplotou a kašlem" - což byly 3/4 pacientů i před koronavirem, a tvrdí jak jsou přetížení když udělali 4000 testů na koronavirus v 10 krajích při oficiální kapacitě jedné krajské laboratoře 100 testů denně = 4000 / 10 / 100 = 4 dny práce !!! Protože oni "
v míru" vůbec nejsou zvyklí nic dělat !!! ( Krom byrokracie a buzerace živnostníků. ) Podobně jiná "
naprosto zásadní zlepšení" zdravotnictví jako třeba
GDPR, které nevydrželo tlak koronaviru ani týden. Podobně "
mezinárodní spolupráce" - spočívající v univerzálním "
zákazu vývozu zdravotního materiálu" odkudkoliv kamkoliv. Slováci prý
předělávají fabriku šijící košile na výrobu roušek, protože vlastní výrobu nemají a nikdo jim nic neprodá.
Totéž Evropská unie, která by se měla striktně držet kubáčovského hesla: "
Necheš-li pomoci, alespoň neškoď".
Obecně řečeno : tento zvláštní stav je určitě způsoben tím, že ve všech patrech civilizace "procesům" šéfují a pravidla vymýšlejí ti nejlepší z nás, s bohatými zkušenostmi z praxe, nikoliv kariérističtí debili typu: "poturčenec horší Turka".
18. února 2020 v 5:15 | Petr
Předem mého dopisu bych si dovolil upozornit soudruhy ze serverů "
Pravý Prostor. CZ", "
Svobodný-svět.EU", "
Pravdivě.EU" a dalších, že jsem jim
NIKDY NEDAL SOUHLAS ke
kradení mého obsahu.... Používání cizích článků na serveru v euro-doméně "
.EU", o kterou není zájem, a proto je registrace výrazně lacinější než v české doméně "
.CZ" - svědčí o tom, jací "
národovci za všechny prachy" to jsou! Naopak - jediný kdo
MÁ můj souhlas přebírat články je spřátelený server
Robodoupě.CZ ( kdyby byli Robodoupě
.EU taky bych váhal ) - takže po dočtení mého dnešního výtvoru - HRRR na Robodupě, studovat co lepší než já napsali o amatérské robotice.
Nyní k samotnému článku : až budete v Jižních Čechách - doporučuji "
transformující zážitek" příjemného typu, a to je návštěva zámku Hluboká - notoricky známého z televizních pohádek -
trasa B "knížecí apartmá". Budete procházet super-luxusním bytem z dob před druhou a první světovou válkou, ktetrý má své základy až někde v barokních časech. Zároveň si uvědomíte trpký osud šlechty v průmyslové revoluci. Kdo včas nepřeskočil z feudalismu na nějaké modernější podnikání zůstal bohatý - zděděnými penězi a s dostatečným přííjmem na luxusní život, avšak zavřený v nemovitosti podobné spíše muzeu "
památek po předcích", kterých se nelze zbavit, stranou společenského dění : "
Proč má náš král tolikero stráží ? Aby nám nebyl ukradenej!" - říká
filmová pohádka naprosto přesně.
Představte si následující situaci : Čínští, Japonští, Korejští a mnozí další asijští úřednící jsou schopni vysledovat nepřetržitou kontinuitu svého úřadu od prehistorických dob mnoho stovek let před Kristem až po revoluční zvraty 20. století. Muslimští Imáni školící terorisy jsou schoni doložit kontinuitu svého "úřadu" až někde k bratrancům a švagrům Proroka Mohameda. Každy i zaostalý kmen na úrovni doby kamenné se chlubí tisíciletými tradicemi. Tzv. Západní civilizace - to jest my v Evropě + Američani jsme jediná oblast na světě, kde se "něco děje". Bosý hodinářský učeň Edison, bosé švícko Baťa ( poctivec Andrej Babiš ;-))) dřou jak Bulhaři a dostanou se na vchol společenské pyramidy, zatímco bohatí Schwarzenbergové z Hluboké skončí jako "zbyteční advokáti" zavření mezi 200 let starými loveckými trofejemi uprostřed pulsující, moderní ( a demokratické ) První republiky.
Toto nebezpečí si vládnoucí třída dlouho neuvědomovala. Šlechta pohrdala umaštěnými podnikateli průmyslové revoluce - až jim tito začali půjčovat a pak je faktickým vlivem ve společnosti ( a směnkami za dluhy ) vyhodili ze sedla. Dnešní "
šlechta" je však poučenější, proto se snaží zabránit ztrátě svého postavení = zablokovat "
sociální mobilitu" všemi prostředky. Jak zablokujete sociální mobilitu ? Nejprve je třeba "
sociálním státem" a jeho dávkami zlikvidovat motivaci lidí, pracovat na svém postavení. Pak je třeba zajistit aby "
lid" přijal svůj osud. Vše musí být samorozpadávací a neopravitelné, aby někoho nenapalo přemýšlet nad troskami spotřebičů. Oblbující elektronice se dá přídomek "
smart". Propaganda zaměřená na děti =
Televize Déčko + matematika, fyzika, chemie, biologie bez počítání a bez vzorečků + dějepis a jazyky bez memorovnání + ekonomie bez kupeckých počtů = "
antropologie komixu" a další "
doktoráty z dojení koz". Ani tato opatřední nezajistí likvidaci osob jako je
Page,
Zuckerberg a další géniové, kteří pod tlakem svého autismu pracují "
společenské objednávce" navzdory. Takové jedince je třeba uzemnit chudobou a drtivou regulací každého samostatného konání. ( V Evropě se to dokonale daří - poslední evropský globální vynález byla MP3 muzika patentovaná před 27 lety!! ) ERGO odtud - "
boj proti globálnímu oteplování", který je geniální v tom, že z nejběžnější molekuly "
oběhu uhlíku v přírodě" učinil politické kladivo na každého, kdo ohrožuje postavení aristokracie dneška.
OK tedy představme si, že chceme umět ovlivňovat klima na ZeměKouli ? Co je k tomu potřeba ?
- Rozumět mechanismu problému. Příklad : středovědký boj proti moru nemohl uspět bez znalosti morového bacilu a tím celé mikrobiologie.
- Mít vhodné "sociálně - ekonomické" podmínky Příklad: Herón Alexandrijský kolem roku 30 postavil parní stroj velice blízký "atmosférickým parním strojům Newcomenova typu" stavěných po roce 1712 !! Proč se parní stroj v Antice nechytil ? Protože neskýtal dostatečnou výhodu oproti práci otroků.
- Mít vhodné technologie Příklad : První automobil, který překonal rychlost 100 kilometrů v hodině byl ELEKTROMOBIL (!!!) a to už v roce 1899. ( Mimochodem rychlost 120 a dokonce 130 km/h překonal parní automobil !) Navzdory 120 letému vývoji, parovozy ani elektromobily nejsou schopny vytlačit ze silnic auta se spalovacím motorem. Lžeme si do kapsy, že elektromobily jsou "na špici pokroku", ale realita to vidí jinak.
Je pravděpodobné, že každému by vyhovovalal poněkud jiná "teplota", která by se proto stala předmětem politického boje asi jako cla, daně nebo sociální dávky. Tím by se její výše stala předmětem utajování a manipulace a tím by se určení optimálního klimatu stalo nemožným. Jedovatě bych si zaspekuloval, že stejní lidé, kteří jsou dnes na vrcholu hnutí : "plánujeme, jak lidem zkážeme všechno, kvůli CO2", by byli i na vrcholu hnutí : "pletichaříme s globální teplotou"! Lišil by se tedy výsledek našeho "myšlenkového experimentu" výrazně od dnešní reality ?
Je tedy zjevné, že pokud chceme ovlivnit globální klima - zatím nemá v posvátné hrůze mačkat ten nejmenší čudlík na panelu "
planetárního" stroje, kterému de-facto moc nerozumíme. Naopak má smysl odblokovat a hnát kupředu vývoj
"velkých technologií" které přinesou prosperitu a ekonomicky porazí technologie současné - přitom s daleko menší produkcí odpadního CO
2. Problém je v tom, že "
účinné řešení" současné energetické situace učiní z každého, kdo se jenom dotkne jeho základů "
novou aristokracii" a z dosavadní elity vyrobí zděděnými penězi bohaté - leč zbytečné "
manažéry odcházejících korporací".
Proto - úmyslně neúčinný - "
boj proti globálnímu oteplováni", který má západní veřejnost - od Antiky krmenou příběhy o "
vědě" a "
technickém pokroku" - dostat zpátky do pozice ( asijského ) poddaného lidu, který je
Konfuciem naučen, že Císař má pravdu už z definice a navíc odteď až navěky se už nic nebude něnit, zejména ne k lepšímu , protože by to ( asi ) mohlo zvýšit produkci CO
2, což by ( asi ) mohlo zvýšit globální teploty v roce 2050.
.
4. února 2020 v 5:32 | Petr
Moje máti
nastoupila do lékařské praxe, v roce 1967, a jen co nabrala minimum zkušeností, přišla Sovětská okupace 1968. V různém časovém odstupu od ní postupně emigrovaly, nebo jako
etnické Němky - Prajzačky se vystěhovaly do západních států téměř všechny její kolegyně z ročníku, takže jsme se ještě mnoho let starali o různé staré babiny - alias maminky těchto emigrovaných lékařek. Dodnes mi to připadá jako vzrušující legrace, když jsem tlačil ultra-těžký kočár s bratrem - kojencem, který byl navíc naložen taškami s nákupem pro "
paní Lenglovovou" a za námi dva "
pánové v šedivém baloňáku" a máti syčela mezi zuby : "
Nedívej se na ně !!" Téma emigrace bylo u nás doma stejně běžné, jako nákupy, praní nebo luxování. Tudíž se mi emigrace v nějaké poloze honila hlavou a byla předmětem jednoho z mnoha školních průserů, když jsem hodinu "
občanské nauky" o tom, jak "
v kapitalismu dělníci hladoví", uzavřel ( z mého hlediska ) logickou otázkou : "
A proč tam tolik lidí od nás uteklo ?" Jen pro úplnost dodám druhou otázku z občanské nauky, která skončila stejně velkým průserem a týkala se
Gustáva Husáka : "
Myslí si soudruh prezident opravdu to, co říká, nebo ho taky nutí říkat něco jiného ?"
Takže ten pocit "života v akváriu", kde uvnitř a venku jsou dvě reality ( a zprávy o těchto realitách ) o 180 stupňů obrácenné - jde celým mým životem od kočáru, co v něm moje máti ( kromě mně a později bratra ) vozila nákupy pro "rodiče emigrantů". Přesněji ten pocit byl na nějakou dobu - přibližně 1990 - 2014 přerušen, ale teď se ultra-silně a ultra-rychle vrací, protože se stále častěji stává ( a stále častěji o tom píšu na tomto blogu ), že naši novináří, Euro-novináři, převážná většina amerických novinářů prostě cenzurují realitu tím způsobem, až to těm, kteří komunismus zažili hýbe žlučí, a těm kteří jej nezažili ( paní Kubáčová ) to budí otázky ve stylu mých školních průserů.
Proto dnes, jako mnohokrát, jsem surfoval po cizojazyčných Internetech a v angličtině narazil na informace, které jsem se v češtině nedočetl, protože se ( jako už 1000x před tím ) nehodily při
poučování frustrovaných nevzdělanců "
vytváření zpravodajského narativu". V tomto případě se jedná o holandské
sdružení vědců CLINTEL, což znamená "
Climate Intgelligence" , kteří poslali do OSN a později
do Evropského parlamentu dopis, který podepsalo nejprve 400 a později celkem 700 "
významných osobnosti". Nadpis tohoto dopisu je "
There is NO climate emergency" - tedy přeloženo do češtiny "
Nemáme stav klimatické nouze"
Sdružení CLINTEL do omrzení opakuje následující stručné body :
- Globální oteplování způsobuje kombinace přírodních a lidských vlivů.
- Oteplování je pomalejší než se očekávalo.
- Politika v oblasti ochrany klimatu je založena na špatných klimatických modelech.
- Oxid uhličitý ( CO2 ) je potrava rostlin - základ veškerého života na Zemi.
- Globální oteplování nezvýšilo množství přírodních katastrof
- Klimatická politika musí zohledňovat vědeckou a ekonomickou realitu.
Sám bych to lépe nenapsal a pozoruhodný je zejména bod o "klimatických modelech" - to je chronický problém klimatologie, že totiž když klimatické modely nakrmíte historickými daty - ony místo pokračování těchto dat ( které je známé ) předpoví prudké nárůsty teploty. Klimatickým modelů je od 90. let už několik generací, a místo aby se zpřesňovaly, jejich předpovědi ukazují stále vyšší a vyšší oteplování ( které v realitě nenastalo ). Velmi hrubě řečeno se současné průměrné teploty pohybují o necelý 1 stupeň nad teplotami 19. století, ale více než jeden stupeň pod přepověďmi "klimatických modelů" které oteplovací papaláši používají k rozvracení západního hospodářství. Nemohu o tom psát podrobněji, mimo jiné protože moje informace v této oblasti jsou více než skromné, protože nemám čas prokousávat se 99% politiky, lží a propagandy, abych vytěžil 1% fakt.
Sdružení CLINTEL je zajímavé i z jiného hlediska. Zdá se, že Informační válka opravdu přitvrzuje, takže o CLINTELU nenajdete jedinou slušnou informaci mimo
jejich vlastní stránky. Americké zdroje - mlčí - protože je to holandská "
neziskovka". Evropské zdroje nepíší nic, co by se blížilo ( kvalitní ) informaci. Maximálne tak plivají na zakladatele jakože "
pracovali pro firmu Shell". České zdroje - alias "
novinářská" obec intenzivně pracuje na výrobě fenomenu rybiček v ( českém ) akváriu odděleném jazykovou bariérou od zahraničních zpráv : Jediný ( slušnější ) článek je na stránkách "
iUhlí.CZ", který je bohatě vyvážen články, které pouze plivají na sigantáře prohlášení zejména na jediného Čecha mezi nimi - Klause staršího ( a
přitom plivají i na Klause mladšího ). Proto jsem považoval za svoji povinnost informovat alespoň úzký kroužek svých čtenářů.
Je mi jasné, že to nesouvísí s globálním oteplováním, ale doporučoval jsem kdysi - proti propagandě -
koupit krátkovlnné rádio. Po zkušenostech od té doby se mi jako hlavní jeví potřeba mluvit a
PRAVIDELNĚ !!! číst ( zprávy ) cizím jazykem. Kerýmkoliv. Ne-angličtina a ne-slovanské jazyky jsou nejcennější, ale pořád je lepší číst cokoliv ze zahraničí než spoléhat na "
politické školení mužstva", které nám připravili "
kluci ( a holky )
z pražských redakcí".
31. prosince 2019 v 5:07 | Petr
Představte si následující situaci : Kolem řek tekoucích z Beskyd se již koncem středověku našly valouny a žíly železné rudy a proto po celou dobu až do začátku 19. století tady v regionu probíhala nějaká ta hutnická "
malovýroba". Malovýrobou se myslí, že se pokácely stromy, ty se vypálily na dřevěné uhlí a to se použílo k výrobě "
svářkového železa" v primitivních pecích. Viz jména vesnic "
Hamry" = kovářské buchary hnané vodním kolem, kterými se z ne zcela roztaveného materiálu kováním oddělovalo železo od strusky. Takhle to šlo až do období kolem roku 1830 kdy už byly Beskydy zcela holé bez jediného stromu jak zachytil na svých obrazech
Ernst Wilhelm Knippel. Tedy již před rokem 1830 vyvstala poptávka po jiném zdroji energie než je dřevo a protože na Ostravsku máme černouhelné sloje vystupující až na povrch - zrod černouhelného hornictví byl nasnadě. Otázka je - co bylo se dřevem a potažno s lesy. Ty se začaly překotně znovu vysazovat, protože dřevo se z mizerného paliva pro hutě změnilo v cenný konstrukční materiál pro doly. Jinými slovy pokud by se uhlí nenašlo asi by se nikdo neobtěžoval s osázením holých hor a ty by dneska byly zničené jako na Balkáně. Jestli jste jeli "k móóři" přes Chorvatské vnitrozemí - víte jak to vypadá, když "již staří Římané" lesy vykáceli ( kvůli hutnictví, sklářstvi, hrnčířství ), louky nechali vypást ovcemi a kozami a půdu nechali odnést vodou a větrem.
Dovolil bych si jen takovou poznámku - všimněte si že k "
záchraně" Beskyd došlo v dobách toho nejdivočejšího kapitalismu. Nikdo využití dřeva nezakazoval, ale ani nedanil a nikdo železárenskou šlechtu do využítí uhlí nenutil, potažno jeho těžbu nedotoval. Kdyby tato změna měla nastat dnes - určitě by se systém zasekl na "
výskytu chráněného křečka", nebo jiném nesmyslu, a naši potomci by dostali holé skály. A potom ještě jedna poznámka - uhlí umožnilo výstavbu opravdových vysokých pecí, které vyrábějí ocel daleko úsporněji než kombinace
pudlovací pec + vodní buchar alias hamr. Jinými slovy v roce 1830 bylo uhlí výkřikem technologie, úspornosti a ochrany životního prostředí.
Pro procvičení posloužím ještě jedním poněkud komplexnějším příkladem. Londýn měl v roce 1800 kolem miliónu obyvatel, kteří žili ve strašných podmínkách, prostředí kontaminované lokální řemeslnou výrobou, voda s cholerovými bacily, vzduch, kvůli typickým anglickým mlhám otrávený topením v tisících píckách. Pak odstartovala průmyslová revoluce, a již za 100 let kolem roku 1900 měl Londých 4 miliony obyvatel dělnické domky s kanalizací, silnou střední třídu. Dnes má 8 mega a je to ( zatím ještě ) docela čistá metropole ( zatím ještě ) docela vhodná k životu - rozhodně lepší než v roce 1800.
Takových příkladů je možno uvést stovky a vždy mají společné totéž - zvrat v technologii, který přinese výrobu, která ( ač se to ekologistům nezdá ) je efektivnější a tím k přírodě šetrnější než technologie stará. Jaký zázrak úspornosti a šetrnosti je současná civilizace si snadno uvědomíte když si představíte, že počet obyvatel ZeměKoule byl v roce 1800 kolem jedné miliardy a teď atakuje 8 miliard aniž by se ZeměKoule proměnila v poušť, nebo v hromadu toxického odpadu. A pokud se jedná o "měřitelné parametry" - profesionální optimisti mají pravdu, že nikdy se na ZeměKouli nežilo tak dobře jak se žije dnes ( rozvojové státy v to počítaje ).
K takovému růstu efektivity je však nutné, aby se jednou za generaci objevil převrat v každé významné technologii - výroby .... dopravy ... telekomunikací, a ten obrátil způsob jak se to dělalo doposud vzhůru nohama. Kdyby se v roce 1830 našel blb, který by zakázal na Ostravsku kamenouhelné hornictví ( pod záminkou "ochrany přírody" ) byli bychom dnes skalnatá step s prašnými bouřemi. ERGO státní správa má obezřetně sledovat technologické trendy ale strkat pazoury do jejich vývoje a použití nemá ( pokud možno ) vůbec. Problém je totiž v tom, že důsledky nových technologií nezná nikdo, často ani jejich tvůrci, tím méně státní úředníci.
Realita je však v posledních dekádách právě opačná. Evropské státní správy zakázaly tolik potenciálně účinných a násilím tlačí ( dotují ) tolik potenciálně neúčinných technologií, že nyní musíme nákladně "
řešit" problémy, které vůbec nemusely existovat.
Příklad : Jaderná energetika je ta nejbezečnější výroba elektřiny, kterou známe. Dokonce i vodní elektrárny mají na svém kontě více obětí než jaderné ( kvůli protrženým přehradám v Číně ) tudíž jsme mohli už po celém západě mít stabilní energetickou soustavu založenou na jaderné energetice ve francouzském stylu a smát se CO
2, ruskému zemnímu plynu i teroristickým ropným emirátům do xichtu, ale to by se do toho nesměli smolit "
Die Grünen" a další ( idioti ), kteří nejlépe vědí a zákonem nařídí všechno - od spotřeby naftových motorů - přes porodnost žen - po teplotu v roce 2050.
Nepatrný myšlenkový experiment na závěr : předpokládejme, že člověk je 100% zodpovědný za globální oteplování, které je 100% reálné a ponecháno samo sobě - nás všechny zabije ( mechanismem mně neznámým, ale jakože ano ). Jaké jsou v takové situaci možnosti dalšího postupu ?
- Poslechneme ignoranty - neuděláme nic - a lidstvo postupně vyhyne přírodními katastrofami a válkami o zbylé zdroje. Zůstane jen řídké nekonkurující si osídlení - podobné dnešnímu africkému venkovu.
- Poslechneme ekologisty.... Je třeba si uvědomit, že ani průmysl verze 1830 nebyl "uhlíkově neutrální' ( Beskydské lesy spálené na CO2 ). O současných "ekologických technologiích" které vyžadují rozsáhlou průmyslovou infrastrukturu - ani nebudu psát. Takže ne-vylhaná "uhlíková neutralita" - znamená vrátit se před průmyslovou revoluci někam před rok 1800 ( ani to není dokonalé řešení viz chorvatské nebo španělské a britské lesy vykácené na stavbu lodí ). Návrat před rok 1800 znamená že ZeměKoule uživí jen 10% dnešní populace, což jinými slovy znamená nutnost nařízením vládnoucích "Die Grünen" se 90% lidí "nějak zbavit" ( do 12 let ? ) Zůstane jen řídké nekonkurující si osídlení - podobné dnešnímu africkému venkovu.
- Usilovně pracovat na ( skutečném ) technologickém pokroku ( moje vysněné jaderné cementárny ) a doufat, že budoucí technologie budou natolik úsporné, že společnost bude pokračovat "jakoby nic"
Nastává "Kubáčova jednovatá otázka", která zní : "najdi 10 rozdílů mezi variantou 1 a 2 ?" ( Jiné logo na uniformách ozbrojenců v Toyotě Hillux ? )
Bod 3. znamená nechat "frustrovaným ignorantům" svobodnou vůli a taky vydělané peníze, aby měl kdo a za co experimentovat. Socialismus totiž prokázal, že "plánovaný pokrok" a též "dotovaný pokrok" ( bohužel ) nefungují. V tom je však ten velký problém, protože "svobodná vůle občana" začala v posledí době narušovat zvavedené vztahy a peněžní toky na trase korporace - neziskový sektor - parlament a to nelze připustit ani kdyby nás CO2 mělo udusit ( což hrozí až nad 1% což je 25x více než je dnešní hladina ;-).
Čekají nás tedy zajímavé časy. Když se za bolševika čekalo 10-20 let v pořadníku na koupi auta a stejně dlouho v pořadníku na koupi bytu - pošilhávali jsme do Německa na jejich volný trh, zatímco redaktor "pořadu Aktuality" vysvětloval, že "v kapitalismu dělníci hladoví". Za pár let budete čekat na povolenku na dítě, povolenku na byt, povolenku na elektromobil a budete pošilhávat na Číňany a jejich volný trh, zatímco redaktorka na "ČT24" bude vysvětlovat, že náš systém je "svoboda", zatímco jejich systém je "útlak".
Poznámka k obrázku : Vítkovické železárny Ostrava v roce 1855. Kdo to tam znáte - poznáte řadu budov, které stojí dodnes : tmavá budova vpravo dole - válcovna trub, vlevo od středu
Rotschildův zámeček, dále vlevo první budova Vítkovické, nemocnice ( nyní Seznam.CZ ) + stále ještě ne zcela zarostlé kopce v pozadí.
26. listopadu 2019 v 5:34 | Petr
Nedávno jsem si pěkně naběhl. S kolegy jsem žertoval u oběda, že opravdu chronické choroby by se snad ani neměly léčit, když
ZeměKoule za 12 let ( vlivem vysokého CO2 ) chytne a shoří plamenem. A ještě jsem jedovatě poznamenal, že CO
2 tvoří hlavní náplň sněhových hasicích přístrojů, takže ten mechanismus vznícení by mě opravdu zajímal. Jenomže liberální doktoři se na mně vrhli - jak prý můž znevažovat
kritickou situaci celé planety !!!! Tak jsem kontroval protiútokem - jakože
jediný, kdo jezdí zcela rutinně do práce na kole jsem já, a jestli oni se vzdají svých leasingových SUV-vehiklů "
v plné palbě", kterými se vzájemně trumfují. Nakonec kolegové krčili rameny a museli na plnou hubu přiznat, co se tak honí v hlavě každému. Tedy životní prostředí by se mělo chránit, ale jak to udělat, když opravdu účinná ochrana, zejména řízená dnešními ekologickými aktivisty = návrat do Afriky před evropskou kolonizací = "
trochu lepší doba kamenná", protože ne ochrana přírody, ale bída a zaostalost, která nedovolí 99% "
plebsu" vzdorovat hornímu 1% ( mezi které se ekologisti - mylně - počítají ) - to je hlavní smysl jejich činnosti.
Takže jako "jednooký mezi slepými", z pozice člověka, který se vyzná v chemii, fyzice, a dalších věcech o něco více, než je ve zdravonictví obvyklé jsem začal kolegům vysvětlovat "Kubáčovu představu světa". Vykládáním pro inteligentní publikum jsem musel vážit každé slovo, až se mi to v hlavě tak pěkně utřídilo, že ještě za čerstvé paměti z toho musím udělat článek, přestože mnohé věci tady už v nějaké podobě zazněly. Takže kdo nechce číst několik tisíc slov Kubáčoých bludů o budoucnosti má poslední šanci kliknout na tlačítko "zpět" :
1. Je Železo "neobnovitelný zdroj" ?
I já naprostý anti-ekologista uznávám, že s "
neobnovitelnými" přírodními zdroji se musí zacházet daleko šetrněji než s "
obnovitelnými". Oblíbená otázka Sci-Fi fanoušků ( = geeků ) je totiž: "
Co vezla kosmická loď Nostromo ?" ze
sci-fi hororu Vetřelec. Odpověď zní :
ropu, protože můžete mít všechno na solární / (termo) jadernou elektřinu ale "
boty z elektriky nevyrobíte", alespoň pokud se pohybujeme v oblasti zatím známé fyziky.
Takže je železo (ne)obnovitelný zdroj ? Když uvážíme, že železo je nejhojnější prvek na ZeměKouli, že celé roztavené a tekuté jádro o poloměru 4000 kilometrů ( ze 6378 km ) je žhavá směs železa, kobaltu, niklu, křemíku, manganu a hliníku ( přesné složení se liší podle hloubky ). Jinými slovy. Není na ZeměKouli zviřátko nebo rostlinka, které by produkovaly železnou rudu "
z ničeho" ale na planetě
jejíž 1/3 hmotnosti tvoří železo se těžko dá o železe mluvit jako o "
neobnovitelném" vzácném zdroji v aktivistickém slova smyslu. Neboli méně konfliktně řečeno - pravděpodobnost, že nám dojde železo je zanedbatelně malá ( noviny občas píšou něco jiného, ale to je pláč těžebních a hutních firem nad nedostatkem hyper-laciné rudy, která slibuje hyper-vysoké zisky )
2. Je Uran "neobnovitelný zdroj" ?
Když mluvíme o roztaveném jádře a polotekutém plášti planety ZeměKoule - je třeba zmínit čím je to způsobeno, že Měsíc a Mars, ba dokonce i Merkukr jsou uvnitř vychladlé,
u Venuše se zatím neví, ale ZeměKoule je už 4 miliardy let uvnitř roztavená a žhavá jako povrch Slunce. Odpovědí je teplo z radioaktivního rozpadu Draslíku
40,
Thoria232 a
Uranu235 Mimochodem
Draslík40 je obíbený strašák biomatek (ne)dávajících dětičkám banány, protože rostlina - banánovník miluje radioaktivní draslík
40 ( nevíme proč ) a vychytává jej z půdy přednostně místo běžného ne-radioaktivního draslíku
38. Proto banány jsou velmi mírně radioaktivní na úrovni 1 banán = celodenní dávka záření dle amerických norem. Jestli právě přestáváte jíst banány - buďte v klidu -
brambory, fazole a ořechy jsou na tom stejně.
Ale pokračujeme : když radioaktivní rozpad udrží 4 miliardy let žhavou ZěmeKouli jsou prvky jejichž rozpad žene tuto "
pec" vzácné a neobnovitelné suroviny ? A ještě poznámka - USA mají ve svých skladech 450 000 tun
Uranu238 jako "
odpad" po separaci více-radioaktivního Uranu
235 kterého je v ložiscích průměrně 0,7%. Předpokládané celosvětové těžitelné zásoby uranu
238 jsou 4,6 miliardy tun. Tento Uran se dá přeměnit na Plutonium
239 a to se dá spálit v jaderné elektrárně. Těžitelné zásby by stačily na 70 000 let současné spotřeby. Proč se Uran
238 nevyužívá ? Protože z Plutonia
239 se dá vyrobit atomová bomba. Takže jediný kdo
"spaluje" Uran238 v elektrárnách je Rusko, brzy tak budou činit Čína, Indide, možná Irán, možná Pákistán a další problematické státy. Zato my v EU budeme mít chatrnou elektrickou soustavu založenou na solárech a větrnících, vysoké "
ekologické " daně a ( falešný ) dobrý pocit, který na nás budou "
vrhat aktivisti" - jak jsme jim to "
natřeli" a jsme s naší drahou a vratkou energetikou "
daleko vpředu".
Draslík
40 má radioaktivtu srovnatelnou s Uranem
235, ale není zdraví tak nebezpečný, protože, na rozdíl od Uranu, se rozpadá na dva ne-toxické a ne-radioaktivní izotopy : Vápník
40 a Argon
40 . Též kvůli rozpadu na stabilní iozotopy ( = které se dále neštěpí ) má Draslík
40 mnohem nižší energetickou hustotu než Uran, takže mimo "
reaktor velikosti planety" se jeho využití nevyplatí, přestože
on je hlavní palivo zemského jádra.
Jinými slovy Uranu, a Thoria pro jadernou energetiku je tolik, že jejich "neobnovitelnost" je ( skoro ) lež - motivovaná nutností zkreslit realitu ve prospěch anti-jaderné ideologie.
3. Kubáčovy Jaderné cementáry
Problémem jaderné energetiky je silně zastaralý princip výroby elektřiny nelišící se zásadně od parních turbín ženoucích válečné lodě 1. světové války. My jsme schopní všechno dělat pomocí elektřiny. Ocel se ze surového železa vyráběla v elektrických
Martinských pecích ( a dodnes se "
fajnové" oceli takto dělají ), hliník se rovnou vyrábí elektrolýzou taveniny bauxitu ( hliníkové rudy ). Nebyl by problém vyrobit elektrickou vysokou pec, nebo elektrickou cementárnu. problém je v tom, že účinnost parního soustrojí v jakékoliv, i jaderné elektrárně nepřesahuje 40% neboli pokud těchto 40% jako elektřinu spotřebujeme v huti, cementárně, nebo jiné výrobě "
na veliko" musíme vymyslet jak se zavíme zbylých ( a odpadních ) 60% energie, které mají podobu obrovského kvanta horké elektrárenské vody. Takže v případě provozování "
elektrické cementárny" by odpadního tepla bylo tolik, že pro okolí elektrárny by to byl závažný ( a na na rozdíl od CO
2 skutečně existující problém ). Proto je nutno "
obrátit výrobu" - z budoucího jaderného reaktoru půjde ( podle konstrukce ) buď
roztavená sůl ( typu floridu lithného ) o teplotě kolem 900 stupňů nebo
Helium o teplotě až 1400 stupňů. Tento materiál bude pohánět příslušnou chemickou nebo hutní výrobu ( např. výrobu vodíku z vody, nebo tepelný rozklad odpadních plastů ) a teprve odpadní teplo vzniklé chlazením této chemické výroby bude pohánět parní soustrojí elektrárny. Elektřina z odpadního tepla může na oplátku "
přihřívat" vysokou pec na teplotu ještě vyšší než 1400 stupňů z reaktorového Helia.
A když jsme u toho :
"v disentu" se bádá nad přímou redukcí oxidů železa horkým vodíkem vyrobeným rozkladem vody teplem reaktoru - takže výroba železa z rudy by možná šla i bez tavení rudy za astronomických teplot.
4. Kubáčovy solární hutě.
Ano, nemusíte čistit brejle ani klikat na "
obnovit", čtete dobře. ERGO - teplota kolem 900 stupňů výstupu z reaktorů stačí na převážnou většinu průmyslové chemie. Tam kde je to málo dá se dosáhnout i bez fosilních paliv obrovských teplot ( až 2500 stupňů ) pomocí farmy otáčivých zrcadel a "
terčové věže" na kterou tato zrcadla vrhají "
prasátko". Konstrukce je notoricky známá a po světě běží
pár elektráren na tomto principu, které oproti ubožácké fotovoltaice mají tu výhodu, že zásoba sluncem roztavené soli vydřží produkovat elektřinu ještě krátce po západu slunce, kdy je potřeba elektřiny největší.
Nás však nezajímá tavení soli v ohnisku takové elektrárny, ale tavení skla, kovů, konec konců i pálení cementu by takto šlo udělat prakticky bez fosilních paliv.
5. Pyrolytický rozklad čehokoliv.
Představte si že máte jadernou vysokou pec, cementárnu, nebo jakoukoliv jinou chemickou výrobu, kde "teplo dodává atom". Kouzlo takových výrob je v tom, že nejenom z energetického, ale i z chemického hlediska potřebují nějakou tu "uhlíkovou vsádku" - třeba výroba oceli potřebuje něco koksu k vytvoření té správně směsi, kde uhlík z koksu na sebe váže kyslík z oxidů železa. Kouzlo takových výrob je, že pokud máte zajištěn zdroj tepla odjinud můžete jako zdroj uhlíku používat prakticky cokoliv - třeba odpadky. Teplota je tak vysoká, že typ "vsádky" prakticky nemá vliv na chemické složení zplodin.
Kouzlo házení pastu do hutě nebo cementárny je v tom, že tím vlastně redukujeme produkci CO2 na polovinu, protože uhlík projde dva cykly - nejprve je využit v plastu a pak v cementárně.
6. Syntetická kapalná paliva
Opakovaně píšu na tomto blogu - vodík se vyrobí jaderným teplem a reakcí se vzdušným CO
2 se z vodíku vyrobí
methanol, který má daleko výhodnější vlastnosti, včetně vyššího obsahu vodíku než samotný kapalný vodík. Methanol byl palivo vozů Formule 1 v době kdy to ještě nebyla "
ekologická rallye". Co bylo dobré pro Formuli bude dobré i pro vidláky - neboli už současná auta po lehkém poladění motorů mohu na toto "
palivo budoucnosti" jezdit, mohou jej za pár minut načerpat na pumpě ( spotřeba methanolu je jen o pohlavek větší než benzínu, či nafty ) a nemusí s sebou vláčet drahý neekologický,
nebezpečný, 500 kilo těžký lithiový akumulátor. Navíc vyrobený methanol ( a tím nepřímo i vzdušný CO
2 ) se dá táákhle dlouho skladovat v táákhle velikých cisternách -
na rozdíl od elektřiny pro elektromobilyTedy rekapituluju :
- Současná civilizace má dvě techologické "achillovy paty" - energetiku a chemické výroby včetně hutnictví a cementárenství. Problém je v nutnosti spotřebovávat ( vzácná ) fosilní paliva pro tak "nízkou věc" jako je výroba tepla pro daný proces.
- Jaderného paliva využitelného v současných elektrárnách je alespoň na 40 000 let při vyšší než současné spotřebě energie a do té doby snad lidi konečně vyvinou termojaderné elektrárny, které už jsou doopravdy neomezený zdroj energie.
- Proto by se mělo šetřit fosilními uhlovodíky, ne kvůli CO2, ale protože tyto jsou jen obtížně nahraditelným materiálem pro chemický průmysl.
- Je nutno vymýšlet, ne jak všechno pohánět elektřinou, ale jak maximálně využít přímého tepla jaderných reaktorů a elektřinu vyrábět až z odpadního tepla chemičky, hutě, skláren, cementáren....
- Je nutné zbavit se připosranosti a uvažovat v řádu dnešní ( nebo vyšší ) spotřeby pro všechny lidi na světě ( nebo o něco více ) - nikoliv v řádu horské komuny zelené zlaté mládeže - žijící na úrovni středověku s kozami, drogami a loučemi.
- Z toho vyplývá, že by bylo vhodné vrátit se k moderní verzi některých starších chemických výrob ( Fischer-Tropschova výroba paliv z odpadků )
- A když jsme u toho - je třeba se vyrovnat s názorem, že : "výbuchy atomových elektráren nás všechny zabijou". Takže i dle eko-aktivistického WHO - jaderná energetika je nejbezpečnější lidstvu známá technologie výroby elektřiny 2x méně mrtvých než u větrných elektráren, 6x méně než u solárů ( pády montérů ze střech ), 11x bezpečnější než vodní elektrárny ( 171 000 mrtvých při protržení přehrad v Číně ) a 300x méně mrtvých než u elektráren na fosilní paliva ( nespočetné rakoviny z exhalací )
Teď bych mohl šířit paranoiu, jakože "obecný názor" ( hlav v televizi ) je v mnoha směrech 100% opačný, ale to není smyslem dnešní pohádky. Přesto bych si dovolil upozornit, že mnoho věcí je v realitě právě naopak, než v novinách píšou a je jistou povinností každého vidláka alespoň povrchně tušit, jak je to doopravdy.
8. října 2019 v 5:44 | Petr
Dnes, v dobách laciné kosmické dopravy firmou SpaceX, stojí doprava 1 kilogramu nákladu na oběžnou dráhu ZeměKule kolem 1000 dolarů, ale bývaly doby kdy
tato cena byla téměř 100 000 dolarů, tudíž mě, už jako "
jinocha sotva patnáctiletého", zajímalo kolik a čeho potřebují kosmonauti ve vesmíru, aby prežili. Tedy k pohodlnému přežití na Mezinárodní kosmické stanici je třeba
300 kilo kyslíku 650 kilo dehydrované potravy a 300 kilo vody na rok. ( voda jen doplňuje ztráty v recyklačním systému ISS ). Proto mě poněkud šokovalo že za nejúčinnější "
opatření proti CO2" je považováno "
nemít děti", a to protože dítě ( úúúdajně ?!? ) vyprodukuje 58.6 tun CO
2 za rok.
Dokonce to píše WikiPedie. Dítě spotřebuje méně než dospělý kosmonaut, navíc bez dopravy raketami, proto je opravdu těžké si představit, jak je možné z 650 kilo potravy a 300 kilo kyslíku vyprodukovat 60 tun CO
2....
Proto jsem pátral a spočetl vlastní ( neúplnou ) produkci CO2, která mi po velikém trápení a odhadování vyšla na 5,3 tuny CO2 - bez CO2 z výroby mnou koupeného zboží, které jsem spočítat neuměl :
- Potrava : 12 Mega-Joule denně = 540 kilo suché hmoty potravin za rok = přibližně 900 kilo CO2
- Doprava : 7 000 km při spotřebě 8 litrů = 6,4 kilogramu benzínu na 100 km = 1700 kilo CO2.
- Elektřina : 1MWh za rok v uhelné elektrárně s účinnosti 35% = 1300 kilo CO2 za rok.
- Teplo : 10 GigaJoule ročně při 80% účinnosti teplárny = 1400 kg CO2 ročně.
Dohromady 5,3 tuny, bez koupeného zboží. Oficiální statistika za Českou republiku uvádí
9,2 tuny CO2 na osobu a rok. Zdá se že statistika i mé výpočty si docela odpovídají.
Tím se dostáváme k hezkému srovnání. Lidé ve středověku, celý život na pokraji hladu, umírající ve 40 letech ( prý ) ročně vyprodukovali 1,2 tuny CO
2. Současný průměr včetně chudého rozvojového světa je
4,9 tuny/rok. Ještě zajímavější je, že "
klimatické konference" ( se tím na veřejnosti nechlubí, ale ) předpokládají, že "
lidi donutí ke skromnosti" na
úrovni 2,1 tuny CO2 ročně v roce 2050, což odpovídá státům jako Albánie, Peru nebo Urugay.
CO2, které vypouštíte do atmosféry si musíte nejprve koupit v podobě potravin, energií nebo zboží. Lze tedy řící že existuje přibližná úměra CO2 = peníze. Takže - vynucený pokles produkce CO2 z 9,2 na 2,1 tuny ( tedy o 3/4 ) v praxi znamená - "vezmi šrajtofli, vyhoď z ní 3/4 peněz do kanálu a ze zbytku se snaž nějak přežít! " Takže "uhlíkově šetrná" společnost bude navíc sakramentsky "finančně šetrná". Něktěří xenofobové, fašisti a rasisti by se nebáli použít výraz : "bída ( skoro ) jako ve středověku". ( Bude se 2,1 tunový limit týkat i "klimatických funkcionářů" ? )
OK takže 140 kilový dospělý chlap vyprodukuje 9,2 tuny ročně, zatímco naše dcera - váha 14 kilo ( tedy 1/10 ) by měla vyprodukovat 6x tolik tedy 58,6 tuny. Pro srovnání spočtu ještě svoji celoživotní produkci - při dožití 80 let - to je 736 tun CO2.
For the action 'have one fewer child,' we relied on a study which quantified future emissions of descendants based on historical rates, based on heredity (Murtaugh and Schlax 2009). In this approach, half of a child's emissions are assigned to each parent, as well as one quarter of that child's offspring (the grandchildren) and so forth. This is consistent with our use of research employing the fullest possible life cycle approach in order to capture the magnitude of emissions decisions.
Přibližný překlad výše uvedeného :
Pro akci "mějte o jedno dítě méně" jsme vycházeli ze studie, která kvantifikuje budoucí emise potomků založené na historických datech o dědičnosti. (Murtaugh a Schlax 2009). Při tomto přístupu se polovina emisí dítěte počítá každému rodiči, stejně jako čtvrtina produkce potomstva tohoto dítěte ( vnoučat ) a tak dále. To je v souladu s naším využitím tohoto výzkumu zahrnujícího plný rozsah životního cyklu s cílem zachytit celý dopad rozhodnutí na emise.
Jenom takové poznámky :
- Nejedná se o snahu poctivě spočítat produkci CO2 u dětí. Příkaz "mějte o jedno dítě méně", což pro většinu žen v Evropě znamená : "němějte děti vůbec" je předem dán a autoři jen "natahují" realitu na teno "objev".
- Nepočítá se produkce CO2 tady a teď ( = produkce za rok ), ale v rámci "dědičného hříchu", se do produkce CO2 u dítěte počítá z palce vycucaná produkce veškerého jeho budoucího potomstva až po konec časů, bez ohledu na to, jak se tyto generace potomků budou chovat a kolik jich vůbec bude. "Vědci" totiž úmyslně ignorují ( nic netuší ? ) o učivu prvouky 4 třídy, kapitola : "koloběh látek v přírodě", kam patří i CO2.
- I přes veškerou podvodnou snahu jim vycházení viditelné nesmysly. Jsou totiž celkem 3 přístupy jak k produkci CO2 u dítěte přičíst i produkci u jeho potomků :
A. počítáme že dítě bude mít dvě děti, 4 vnoučata, 8 pravnoučat a tak dále až do nekonečna. Zároveň však počítáme že do bilance CO2 jde 1/2 ze 2 dětí, 1/4 ze 4 vnoučat, 1/8 z 8 pravnoučat. Tedy v každé generaci přičítáme jednoho člověka - součet této "nekonečné číselné řady" je taky nekonečno = nekonečná produkce CO2 - což je logické, protože pokud jdeme opravdu daleko do minulosti - nakonec zjistíme že každý je vzdáleně příbuzný s každým a v rámci koloběhu uhlíku každý jeden atom uhlíku na ZeměKouli alespoň jednou prošel metabolismem některého našeho vzdáleného předka a stejně tak, dříve nebo později, projde metabolismem některého našeho vzdáleného potomka.
B. Počítáme 1/2 z jednoho dítěte, 1/4 z jednoho vnoučete, 1/8 z jednoho pravnoučete atd. až do nekonečna. Tato číselná řada ač nekonečná má konečný součet a to je 2 měl by nám vyjít dvojnásobek roční produkce CO2 u dospělého což je 18,4 tuny v česku nebo 9,8 tuny, pokud bereme celosvětový průměr. Tato suma se klimatickým podvodníkům zdála malá takže zvolili 3 možnost :
C. Počítáte jako v bodě A. ale nikoliv do nekonečna - ale do nějakého limitu - nejbližší klimatické konference ? Narození vašich vlastních dětí ? Nebo čehokoliv. Takový výpočet ale má ještě menší oporu v realitě než počítat "dědičnou produkci CO2 navěky". Znamená to že po X generacích přestanou lidi dýchat ? Nebo se oblíkat ? Nebo si doma topit ? ( Podle plánů ekologistů určtě ano ! ) Přesně tímto způsobem vznikla hodnota 58,6 tuny na dítě a rok, ale mohlo vzniknout jakékoliv jiné číslo - záleží jestli přičtete číslo bot, telefon na milenku, včerejší datum, nebo cokoliv.
- Je pozoruhodné, že "zbavit se psa" dle autorů nevede k úsporám CO2. Asi si neuvědomili, že i pes je savec, který žere, dýchá a mívá štěňata dokonce ve větším počtu a častěji než lidi mají děti. Proto se mělo i u něj lhát, stejně jako u dětí, aby rozdíl nebyl tak nápadný.
- Autoři se rozčilují, že doporučení "nemít děti", ač nejúčinnéjší - není zahrnuto v žádné středoškolské učebnici "boje proti klimatu" v Kanadě....
Je pozoruhodné, jak klimatologie vrací do společnosti feudální prvky : skromnost na hranici bídy, vynucená bezdětnost, dědičná vina .... Už chybí jenom bičování hříšníků, nevolnictví a předčasná smrt v horečkách a bude středověk zase komplet. Nemohu ( znovu ) nepoložit Kubáčovu jedovatu otázku: Bude bezdětný, polo-hladový režim platit i pro globální miliardáře ? Politiky ? Manažery mega-korporací ? Intelektuální elitu ? Číňany a Indy ? Mohamedány se čtyřmi maželkami ?
Za normálních okolností bych ignoroval matematickou negramotnost, která je nyní zcela běžná. Tento případ ale pronikl až do médií, na univerzity a "klimatické konference". Začínám se obávat, jestli celou problematiku klimatu dokonale nevystihuje starý vtip : "Když vidím jací my jsme inženýři, bojím se zajít k doktorovi". Jinými slovy "když vidím jaká etika a kvalita práce vládne v oblasti klimatologie" začínám se obávat, jestli příští vládní proti-oteplovací opatření typu : "zákaz prodeje automobilů" nebo "povinná sterilizace žen" bude výsledkem :
- Výpočtu
- Chybného výpočtu
- Úmyslného podvodu
- Marketingové strategie pávě se hodící do krámu
Nebo nějaké úchylné kombinace těchto i jiných faktorů.
20. srpna 2019 v 5:42 | Petr
Když jsem se vrátil z vojny, konečně našel práci a začal do ní chodit - "na starém bytě" s "bývalou paní Kubáčovou" ( tedy s mojí manželkou č. 1. ) jsme šli domů, když na nás místní alkoholik pokřikoval : "Doktroréééé taky už souloužíte se sestřičkami ?" Na to moje manželka reagovala okamžitě a bez hnutí brvy : "Kdybyste se lépe učil - taky jste mohl souložit !" A bylo ticho jako v hrobě. Na tuto komickou historku jsem si vzpoměl když jeden "pejskař ze sídliště" se ptal - u vás v okně celé noci svítí červené světlo - to musíte mít v ložnici pěkný fičák.
OK - svítí nám v ložnici červená lampička monochromatickým světlem na vlnové délce 611 nano-metrů a uvážíme-li že v manželské posteli u nás spí 2 dospělí, 2 velcí psi a malé dítě - je u nás fičák každou noc - jen trochu jiného typu.
Nejprve tedy důvody proč svítíme v ložinici monochromatickým červeným světlem :
- Na vlnové délce nad 600 nm je hmyz téměř slepý, zejnéna k úzkopásmovým ( monochromatickým ) světelným zdrojům, takže lampička neláká komáry ani jiný hmyz.
- Vlnové délky nad 600 nm. nenarušují adaptaci oka na tmu, takže můžete lampičku rozsvěcovat a zhasínat dle libosti aniž by dokola docházelo k oslnění a pak k nutnosti nové adaptace.
- Za stovky tisíc let spaní u ohně je naše oko i nervová soustava dokonale adaptovaná na spaní za osvětlení na červeném konci spektra. Červené světlo jako jediné nenarušuje syntézu Melatoninu, který reguluje cyklus spánek / bdění a má výrazné proti-rakovinové účinky. ERGO napopak - spaní u světla s výrazným obsahem modré složky ( LED svítidla, LCD televize) je výrazně nezdravé.
- Je snadné vybrat barvu ostatního vybavení místnosti ( barvu stěn, prostěradel ) aby monochromatické světlo náležitě pohlcovala / odrážela a tím vytvořila žádoucí světelnou atmosféru. V našem případě jsou stěny mítnosti světle modré, aby ve dne vypadaly jako světlé a vzdušné, ale v noci zjistíte, že červenou pohlcují natolik, že spáči otočení od lampičky pryč nejsou světlem příliš obtěžováni, protože odraz od stěn je minimální ( stěny se v červeném světle jeví jako velmi tmavé).
Svítit v ložnici monochromatickým červeným světlem tedy byla úmyslná věc, kterou jsem měl předem domluvenou s nynější ( druhou ) paní Kubáčovou. Problém však byl jak takové světlo získat v době stěhování rychle a lacino. Samozřejmě jsem uvažoval o LED osvětlení červenými LED diodami na vlnové délce 635 nano-metrů, které by udělaly stejnou službu. Ale v době stěhování nebyly právě ideální podmínky na bastlení čehokoliv. ( Dost že jsem musel vyrábět na míru police a věšáky, které jsou nesehnatelné v žádném rozumném rozměru )
Výsledkem tedy bylo že jsme koupili červenou lampu
IKEA Lampan, která tehdy stála 59,- korun a dnes se bohužel v červené barvě už nevyrábí. A do ní jsme dali ( tehdy ) ultra moderní 7W úspornou žárovku ( alias zářivku ) s "
třípásmovým fosforem". Přestože oku se jeví světlo takových "
žárovek" jako teple bílé - skutečné spektrum vidíte na obrázku. Nás zajímá peak označený jako č. 12, který je kýžené červené světlo na 611 nm. Červená "
lampa Lampan" funguje jako předfiltr, který ořízne ostatní výrazné spektrální čáry.
Ba naopak - v pradávných dobách špitálních laboratoří leckde pracovaly fotometry Eppendorf, které fungovaly přesně stejně. Místo složitého a drahého
monochromátoru - byla rtuťová výbojka jejíž čarové spektrum bylo hrubě filtrované barevnými sklíčky.
Mimochodem, že je to opravdu jen jediná spektrální čára poznáte snadno - při rozsvícení naší lampičky zmizí vaše schopnost odhadnout barvy jako mávnutím proutku a vaše "barvoslepost" je ještě výraznější než ve světle ( též téměř monochromatických ) žlutých sodíkových pouličních lamp. Takže - pokud chcete / potřebujete / musíte dlouhodobě svítit v ložnici - monochromatické červené světlo je nejrozumnější varianta. A s jinými významy "červené lucerničky" v ložnici to může, ale nemusí mít spojitost.
30. července 2019 v 5:42 | Petr
Ještě před pár lety to bylo jako zákon : Od pondělka do čtvrtka krásně a slunečno, v pátek se zachmuřilo a přes víkend pršelo. Člověk by dal na pověry o "
zákoně schválnosti" nebo jak říkal hyper-vzdělaný kolega "
zákoně Vesmírné zlomyslnosti", ale realita byla ( a je ) daleko prozaičtější. V pondělí se rozjedou ty zbytky průmyslu, co němečtí majitelé ještě neprodali do Číny a začnou produkovat prach.
Prach v atmosféře slouží jako kondenzační jádra pro vzdušnou vlhkost a ke konci týdne je prachu již tolik, že na něm skutečně začně kondenzovat vodní pára a začne pršet. Přes víkend prší, déšť strhává částečky prachu na zem, avšak průmysl a doprava ( z větší části ) nejede - takže se vzduch vyčistí, aby v pondělí zase mohlo být krásně.
Podle
Mandelbrota jsou jednotlivé
cykly v přirodě do sebe zapouzdřené den, jako týden, jako měsíc, jako rok, jako pětiletka nebo propršené prázdniny ( obojí v době komunismu ) - jako kdo-ví jaký delší cyklus. Takže množství prachu v ovzduší kolísá zdánlivě nepravidelně v rámci těchto cyklů. Nelze si ovšem nevšimnout jiné věci, která se pravděpodobně týká jenom nás na prochlastaném východě. Za bolševika, pokud jse stoupali na
Lysou horu - už tak od 700 metrů nad mořem jste viděli výrazně rudý příkrov nad celým regionem z prachu z oxidů železa z hutního průmyslu. Pak se hutnictví výrazně utlumilo a rudá vrstva viditelná z hor zmizela. Pak
Mittal koupil "
Novou Huť Klementa Gottwalda" a předvedl indické standardy ochrany ovzduší, které můj známý popisuje slovy, že : "
nejlepším příznakem civilizace je když z fabriky do vzduchu stoupá černý dym a do řeky teče fialový bordel" - takže se prachový příkrov v nepatrné míře zase vrátil, ale pak postihla hutnictví ( kvůli Indické a Čínské nadprodukci ) dlouhodobá krize a nyní máme i na ostravsku vzdoušek ( téměř ) jako kdekoliv jinde v Evropě, kde se staromódní věci jako práce, těžba nebo výroba nikdy neprovozovaly a ani nikdy provozovat nebudou.
Jásáte nad čistým vzduchem ? Poslechněte následující úvahu : málo prachu = málo kondenzačních jader pro srážky = málo deště. Pravděpodobně to funguje tak jak jsme svědky v současnosti : místo tří deštivých víkendů je celý měsíc sucho než se ve vysoké atmosféře vůbec nejaký prach nahromadí. Pak už je tam ale tolik vlhkosti, že místo té intenzity srážek na kterou jsme byli léta zvyklí přijdou "přívalové deště" a "bleskové povodně" - a po nich zase "krááásně" ( a sucho ) na dalších několik týdnů...
Číňani to mají podobně - ekonomicky aktivní pobřežní oblasti se zalykají smogem a mají trvale pošmourno a deštivo, zatímco ve vnitrozemí čínská vláda
"pomáhá dešti" spalováním paliva s jodidem stříbrným v kouřících kotlích !!! Krystaly jodidu stříbrného se totiž tvarem podobají krystalům vodního ledu, proto jsou jako kondenžační jádra pro vznik srážek obzvláště účinná.
Jaké je tedy poučení z dnešní pohádky ? Pokud se ekologisti ohánějí "preventivní opatrností" při zakazovnání věcí, které přírodě ( možná ) škodí - mohli by se zamyslet i nad negativními účinky věcí těchto zákazů, přestože přírodě ( možná ) neškodí !
