Prokletí Marsu, aneb čínská sračka s Mattem Damonem
6. října 2015 v 5:22 | Petr | Svět okoloKomentáře
[1]: Když filmaři udělají s divákem "tichou dohodu" - je to OK - příklad - téměř vše ve Hvězdných válkách.
Ale když dělají z lidí debily, myslí si, že jim to projde, protože sami jsou hlupáčci - a ještě lezou - kvůli peněz -čínskému bolševikovi do řiti neuvěřitelným způsobem - je nutné říct jasně, že čeho je moc - toho je příliš...
Tak zrovna Hvězdné války jsou možná spíš fantasy (ze scifi je tam jen to poletování ve vesmíru, ale víceméně to nemá žádný význam a klidně by mohli jezdit na koních mezi městy a příběh stojí spíš na těch fantasy atributech) než scifi jako Marťan, tedy jiný žánr. A skoro bych pochyboval, že by měl autor předlohy potřebu lézt někomu do řiti a že za to dostal od číňanů zaplaceno, když to údajně původně napsal jako nějaký blogísek zadarmo.
[3]: Od blogísku zadarmo ke korporátním zájmům studia 20th Century Fox - je lán cesty - pochybuju že bloger s přehledem v kosmonautice a rozumem v hlavě by do Hard Sci-Fi dával pomoc od Číňanů.
Kouzlo je v tom, že původní předloha patrně není sračka, protože tam ty "omyly" s atmosférou na Marsu člověk bere jako "plot device" - ale opakuju opět - ve filmu to Fox pojal jako výsměch divákovi do ksichtu.
Já jsem to nedávno přečetl jako knihu na doporučení kolegyně. Ta konverze hydrazinu tam byla tuším dělaná za vypuštěné atmosféry z modulu, ale už si to moc nepamatuji.
Knihu jsem četl nadávno, filmaři si to zjednodušili jak mohli a nasekali tam takový kraviny že sem se nastačil divit.Doporučuju knihu, je na Uložto.
Kniha je v technických detailech lepší.
- V knize se nepracovalo s dimetylhydrazinem, ale s civilizovaným spalováním vodík/kyslík a vcelku celá omáčka kolem toho dávala smysl.
- Oprava habu nebyla v režimu igelit+stříbrná páska (která BTW při záporných teplotách moc nefunguje a ve vakuu pravděpodobně vůbec).
- Dtto přilbu skafandru nezalepoval stříbrnou páskou.
Obecně spousta fungujících technických detailů z knihy se do filmu nedostala a proto spousta scén nedávala až tak smysl.
Ale úvodní uragán (a to, že startovací modul o kus vedle uragán nesmetl) byl v knize taky.
(A v knize se stanou ještě tři další pohromy - a u té poslední už mi to přišlo fakt hodně přitažené za vlasy.)
Zdravím Pane Kubáč, mezi řádky, jsem vyčetl, že Paní Kubáčová konečně zapadla, což byla asi ta nejpodstatnější informace na celém článku, protože jsem z pohlavní neurovědy pro geeky pochopil, že to nešlo uplně napoprvné a samo. Taky ten seriál běžel před lety... Takže oběma gratuluji a doufám, že to řádně rozpitváte.
8: tak až 8. příspěvek si všiml toho důležitého. Přeji mnoho zdaru, hlavně žádný jásot, takovéhle záležitosti se nesmí zakřiknout.
...ad 8,9
držíme palce ať je vše OK,
je potřeba aby chytří lidi měli chytré děti a to i v případě že v dnešní zdebilizované společnosti je být chytrý spíše nevýhoda
Ta supervakuuvzdorná páska je Duct tape a ne Duck tape
[11]: DUCK tape se má k DUCT tape ve stejném poměru jako Lux k Vysavači - ergo DUCK tape je název konkrétního výrobku konkrétní firmy, navíc DUCK je i způsob tkaní textilní matrice té pásky a navíc když píšeme o debilním užití téhle věci - tam prostě patří DUCK - Jasné ?
ZDE materiál k doplňujícímu studiu :
http://www.octanecreative.com/ducttape/duckvsduct.html
[8]:Také bych chtěl pogratulovat oběma nastávajícím rodičům a přeji zdravé hodné dítě.
Nerad to říkám, absolutní většinu Vašich článků čtu rád ale uvádíte tu nesmysly:
1) 140x menší tlak nerovná se 140x menší hustota ok? Hustota je asi 60x menší...
2) nevidím ve Vašich “výpočtech” zahrnutou tu rychlost větru na Marsu. Mariner 9 naměřil až 600km/h , a veřím že konstruktér MĚL informace o maximální rychlosti větru tak by neriskoval a konstruoval to alespoň tak…. 30% rezerva? Takže aby se mu to začalo rozpadat tak tam foukalo tak přes 780km/h
3) Jen připomenu že síla působící na předměty roste s druhou mocinou rychlosti. Takže výsledný vítr mohl mít ekvivalent pozemského větru dle výpočtu cca 101 km/h = silná vichřice … když to vemu po vašem tak vše tam je ve vychřici ale s 0,38 pozemské gravitace… To už začíná být zajímavé ne? Kameny jsou přehnané ale pointa byl satelitní talíř s velkou plochou z co nejlehčích slitin ne víko od kanálu. To si už umím představit že by ho smetlo… A start raketoplánu se ruší kolem 40kmh takže proč by se při 100kmh nemuseli bát převrácení jejich rakety (stojící na 3 nohách ale opět s tou 0.38% gravitací)
4) vysušenou půdu zvlhčil tou vodou z vodíku (jestli ve filmu fakt z hydrazinu tak souhlasím že blbost ale nepodstatná) , proto ji vyráběl, ne pro sebe na pití když tam má 100% recyklátor.
5) Chudáci brambory , mají možnost jen shnít nebo vyklíčit. Jak to že celou v zimu v zamrzlé zemi přežijou, stejně tak proč ne v hi-tech nasa lednici nebo v našem chladém sklepě (ano, když je na jaře teplo už začínají klíčit ale nezkazí se… Takže to taky nevím odkud máte… Navíc v knize měl pro experimenty ještě hrášek a něco, opět nepodstatné co zrovna pěstoval když to tam měl… Proč byli hovna v mrazu nevím, v knize ich produkoval uvnitř.
6) vysílačky byli na lodi, prože se nepředpokládá že by někdo zústal na Marsu živý a raketa odešla… a Jestli Vám jde o redundanci tak se zničenou raketou tam stejně měli chcípnout.
7) nevím jak to ukázali ve filmu ale selhání té rakety kůli uvolněnému nákladu bylo popsáno dost dobře. Vám by asi stačila statistická exploze, postě na 1% letu to bouchne kůli nejaké vadě….
8) opět nevím co film ale soudrozi pomohli díkli příslibu vlastního kozmonauta na další výpravě na Mars takže bez lezení do prdele a nepřipadá mi že by mezi USA a Ćínou byla studená válka, spíš bilionová obchodní závislost, a už vůbec nevím proč by v kosmonautice měl být takový rozpor , ISS taky zatím nespadla a ty mezinárodní vztahy nejsou zrovna nejlepší. A naopak (i dle knihy) velké plus pro Čínu že oni museji zachránit chudáky Američany.
9) nemohou vypustit ventilem - protože tam žádný není? Nebo jako proč by tam byl? Ventil na poklopu kdyby jsme náhodou za jízdy potřebovali vypouštěd vzduch v protisměru?
10) extrémně snadno zapálitelné nerovná se samo zapálitelné
Čím to je? Ten film Vás naštval tak že musíte použít nejtvrdší demagogii? Já jsem ho zatím neviděl, četl jsem jen knihu, vycházím hlavně z toho co píšete. Kdo chce psa býti, hůl si najte… Ukažte mi sci-fi film chterému se nedá něco vytknout. uplně si umím přestavit že by jste stejně kydal hnůj na vědeckou část filmu Apollo 13 kdyby jste nevěděl že je dle skutečné události.
K tomu hodnocení: film Gravity mél přes 90% , to jsem se těšil že konečně v kině dobré sci-fi… a ono taková sračka…
S tím se asi nic nedá dělat, když Vám všechno vadí natolik, že zaouhrouhlíte “výpočty” o 90% mimo nechoďte do kniha a čtete povídky o tom jak na Marsu byla bouře a nikdy si ten vánek nevšiml (co je paradoxně blbost). Happy end. O tom jak někdo zústal na Marsu ale zavolal vysílačkou pomoc než odletěla. Happy end. O tom jak se posralo všechno a hlavní hrdina umřel na první stránce. The end. O tom jak se neposralo nic a je z toho dokument 300 dní mimo zemi… Nebo jak do Evropy přišlo 10 mega muslimů s rodinama bez dokladů a dostali všechno zdarma… Já bych Vám před pár lety řekl že dost trapná fikce. Někdy ty reálné přiběhy jsou k neuvěření a o uvěřitelných jak šel Franta po dřevo a v pořádku se vrátil se logicky film ani kniha neudělá.
[14]: Některé vaše argumenty jsou směšné - Weir píše o větru rychlosti 175 km/ hod marsovské atmosféry - kde je vašich 600
- zažil jsem požár kyslíkové flašky ve špitále - v kyslikové atmosféře se "extrémně snadno" zapálily i železné nohy od postele a protavily se do betonu takže nad vaším " nesamozapálitelnou směsí" se jenom usmívám....
Právě čtu předlohu - i tam má Weir nějaké chyby, ale je to je neurážející "autorská licence". Naopak se dá řící, že filmaři celou řadu věci - dle svého hlediska - jenom mírně upravili - ale tím z toho udělali hovadinu jako bejk ( igelit a duck tape )
Gigantické vyfakování diváka však z toho dělají až ti číňaní - přesně ve stylu "Krtečka a Pandy", kterého jim necháme zprznit za nějaké ty prachy.
Nicméně pokud jste film neviděl - nachystejte si 189 korun a utíkejte do kina ať je brzy Marťan 2, který bude nařízením Ústředního výboru komunistické strany Číny o 115.49 % lepši než Marťan 1....
Já jsem zas slyšel z práce mých rodičů o svářečích, kteří při nehodě přišli do styku s čistým kyslíkem ale nechytli dokud se neobjevil i tak malý podnět jako tření ruky o oděv. V demonstracích hoření materiálů (od korku až po diamant) v kapalném kyslíku je vždy vidět nahřátí/zapálení než to tam vložili, tak proč se s tím serou a nedemostrují ještě to, že to samo chytne? U té postele taky musel být nějaký podnět, možná jen nějaká správná špína/chemikálie/katalizátor nachytaná pod nohou postele.. viděl jsem lití kapalného kyslíku na ocel, k nějaké oxidaci nebo samovznícení nedošlo. Tekutý kyslík nemám takže nemám možnost to vyzkoušet s cukrem ale vata nasáklá kyslíkem sama od sebe nebouchne, po zapálení ano. Já nevidím důvod proč cukr by musel sám. Celuloza je vlastně taky skoro cukr.
Tohle mi vypadlo: Omlouvámk se, tu rychlost beru zpět. Pak opravdu nevím proč v knize/fimu nepsat a nepočítat s rychlejší bouří než se tam již stala. S kterou by asi páni v NASA počítali.
Každopádně postup Vašich výpočtů taky nebyl úplňe správný... to mi snad dáte za pravdu.
[14]: Článek a Váš komentář mi stačí k tomu, abych věděla, že tohle v kině vidět nechci, a tuplem ne ve tři-dé za takové prachy.
Gravity, ty kráso, tenhle úspěch mi do hlavy pořád neleze. NO MORE.
[12]: Tedy, takováhle odpověď mě skutečně (obrazně) povalila. Skládám poklonu a když už, tak se připojuji s gratulací mladého pana Kubáče/paní Kubáčové
Mně jsou ty nesmysly jedno. Film mě na dvě hoďky pobavil. Není to dokument, je jasný, že to není pravdivý, tak proč bych se měla rozčilovat nad maličkostmi? Prostě si to užiju. Znova už si to ale nepustím.
Tyjo, vždyť je to sci-fi film, tak co čekáte? Ve sci-fi se většinou vyskytuje plno šíleností :D
[23]: Právě že ne, dneska se za Sci-fi považuje když trpajzlíci lítají na dracích, ale v minulém ( dvacátém ) století existovala Hard Sci-Fi, která si zakládala na přesnosti a reálnosti. Vrcholné dílo je Vesmírná odysea 2001, kde je jenom jedna fyzikální chyba a ta je tam navíc úmyslně, aby diváci nebyli moc zmatení.
Já nevím no... Snažila jsem si ten článek dočíst dokonce, ale..nebavilo mě to a moc těmhle věcím nerozumím. Což asi většina lidí a proto to tak nehrotí a film se jim líbil. Byla jsem také v kině a bavilo mě to celé dvě hodiny. Ale chápu, jestli vás fyzika a to okolo baví, tak vás to dokáže vyvést z míry. Jen nemusíte ten film hned urážet jako sračku si myslím :D
Tak já jsem četla jen knížku a ta se mi hodně líbila - je pravda, že já sama se v tomhle moc nevyznám, takže nemůžu soudit.. Ale ráda se kouknu i na film..
Autor tohohle článku asi nepochopil, co znamená sci-fi žánr, že? Každému je jasné, že to co bylo ve filmu, se v realitě stát nemůže. Achjo.
Film jsem ještě neviděla, nějak na to nebyl čas. Ale natruc si to pustím hned, jak dopíšu komentář (teda, pokud je to už k sehnání na internetu).
To co tu píšete je sice strašně hezké (fyzice natolik nerozumím, abych tu mohla diskutovala o tom, zda máte pravdu nebo ne), ale jedná spíš o zbytečné hnidopišství. Snad nikdo nečeká, že film americké produkce bude plný reality. Kdyby jo, tak se podívají na dokument a ne na film, který slouží k zábavě a odreagování. Vám můžu jen doporučit, abyste příště nechodil do kina na filmy a místo toho si raději pustil ČT2 nebo Discovery science.
Obrázek krtečka a pandy to naprosto krásně vystihuje...
Parádní článek, mluví mi z duše. Pokud točím film (píšu knihu) postavený na reálných základech, musím si zjistit, jestli to vůbec je možné. U akční scifárny z druhého konce vesmíru člověk přimhouří oko nad některými drobnostmi ( i když Prometheus mi tak pěkně pil krev), ale tohle bylo přímo do očí bijící. A argumentovat tím, že bez nesmyslů by se nikdy nic zábavného nenatočilo, je blbost. Jen se holt nad vymýšlením zápletky musí víc přemýšlet...
Ještě poznámka ke komentářům: Samozřejmě přehnané hnidopišství je špatné, ale tohle je film z blízké budoucnosti a ty do očí bijící nesmysly by tam být nemuseli. Pokud o tématu autor nic neví, tak ať píše romantické komedie. Existují filmy s podobnou tematikou, kde tolik nesmyslů není.
[24]: Můžu se zeptat co považujete za jedinou nepřesnost ve 2001? Já ten film viděl před dvěma týdny poprvé a naposledy. Musí si člověk odmyslet konec s dítětem letícím vesmírem ve svíticí bublině a mimozemskou technopárty?
[32]: Hvězdy jsou tak daleko, že zdánlivě stojí ať se pohybujete jak chcete rychle - to se filmalřům zdálo matoucí pro diváky, proto při záběrech kosmických lodí se hvězdy poomalounku pohybují proti směro pohybu dané lodě.
výborně napsáno :) jen jsem viděla plakát,napadlo mě,že to bude další americká srá..ra.Jsem ráda,že jsem si mohla přečíst recenzi a tento film do budoucna zcela vynechat :)
[34]: A udělat si na ten film vlastní názor poté, co ho celý shlédnete, to už jako neexistuje? :D Jen si přečíst recenzi a pak ten film na základě ní ihned zavrhnout? Absolutně to nechápu.
Ku..a to je bab !!!!
:-)
Tak jsem si vlastni nazor udelal. Film jsem videl i pres pred jeho navstevou precteny tento clanek. Takze jsem technicke faily dost cekal. Bylo jich fakt hodne! Ale chapu ze technicky nevzdelane (asi naprosta vetsina) divaky tohle neirituje. Co me ale iritovalo daleko vic byla naprosto uboze zpracovany dej. Takhle nizkou uroven scenare, sled udalosti, dialogy jsem opravdu necekal! Zdalo se mi dokonce ze chvilemi ceske titulky zmirnovaly stupidnost originalnich replik.
Takze vy kdo se chystate na protest proti Kubacove hnidopisstvi vydelky filmaru navstevou filmu podporit, vezte ze tim podporite diletantismus dnesnich rychloscenaristu a $$reziseru. Dost me to od R.Scotta zklamalo. Spis to vypada ze do toho dost malo zasahoval.
I pokud odhledneme od technickych nesmyslu - filmy jako Moon, Source code, Interstellar jsou i remeslne o nekolik urovni vys...
[37]:Pote, co jsem shledl Prometheus se domnivam, ze problem je opravdu v R. Scottovi, presneji v jeho volbe scenaristu a zrejme v jiz omezene schopnosti rezirovat. Co se tyka Prometheovskych scenaristickych lapsu, muzu vas prispevek pouze ocitovat. Na Martana tedy radeji nepujdu a prectu si knihu.
[27]: Autor to chápe dobře. Sci-fi se dá napsat i bez hrubek. Jen pro americkou veřejnost to není potřeba řešit. Bez ohledu na fakt, že Amerika vede v kosmickém výzkumu tak 2/5 Američanu se středoškolským vzděláním řeší ,,dilema ,, jestli země obíhá slunce nebo naopak.
Komentáře jsou uzavřeny.
Tak ono bez těch nesmyslů a při trvání na naprosté realističnosti by se v žánru nedalo skoro nic natočit/napsat. A pokud ano, tak na úkor zábavnosti a místo v kině by to dávali dopoledne na ČT2.