Dneska bude úvaha krátká - téměř jako slohové cvičení na střední škole. Zjara obcházelo republiku strašidlo "Nového tarifního systému" - což byla snaha našeho laskavého státu a jeho "nezávislých orgánů" nechat přestavbu elektrického rozdvodného systému, na kterýžto se od bolševika nesáhlo, zaplatit těm, kteří berou proudu nejméně - důchodcům, kteří na zahradní chatě občas řežou dřevo cirkulárkou s třífázovým motorem. Kouzlo bylo takové, že poplatky za "silovou elektřinu" se kosmeticky sníží. Zato se nastaví drtivý poplatek "za instalovaný jistič" asi ve stylu 11 korun měsíčně za Ampér.
Tedy matematika byla jednoduchá - na sklonku podzimu řežete na zahrádce dřevo a větve. Aby se motor cirkulárky rozběhl potřebuje asi na 5 vteřin - třífázový jistič 3 x 25A. ERGO budete platit 3 x 25 x 11 x 12 = 9900 kč. ročně za výkon, který je pro vaši cirkulárku "vyhrazen" v kapacitě elektrorozvodné sítě. Hezké ne - určitě věříte že těch 75 A je pro vás "vyhrazeno" když za to platíte - tak jsem známým navrhoval udělat "test" a to v době špičky hromadně zapnout spotřebiče, které by se těm 75 A přiblížily na více než 5 vteřin - jistě by se nic zlého nestalo, když bychom "si platili" za "vyhrazený příkon". Přece by nás "laskavý stát" jen tak bezdůvodně "nekasíroval" a přitom by nás drze neobelhával žejo ?
Sám jsem dokonce na toto téma 2x psal na Energetický "regulační úřad" a dvakrát jsem dostal odpověď, že svojí námitkou, že se jedná o zlodějinu, za kterou nedostane koncový spotřebitel žádnou protihodnotu - se naprosto mýlím v celku i v detailech. Jenomže pak náš statečný premiér Sobotka "twítnul" něco ve stylu - "je to zlodějina, voliči nám to dají sežrat v krajských volbách" a bylo po "Nové tarifní strukuře". Ba dokonce příslušný "orgán" tedy Energetický úřad - prohlásil, že "on nic, on není ten zloděj", že celou "strukturu" vypracovávala 40 členná komise "lobistů expertů z oboru elektroenergetiky", kterou současně se zrušením zlodějiny - zrušil taky.
Potud tedy technické detaily na úvod, ale při čtení čláků o zrušení zlodějiny znění : "my nic my muzikanti" a po přečtění článků novinářů - komentátorů : "jinak to přece ani nešlo, je přece před volbami", jsem si uvědomil pozoruhodnou věc, kterou jsem slyšel tolikrát, až jsem ji přestal vnímat. Tedy si tu větu zopakujeme : politik říká : "toto nemůžeme udělat, protože je před volbami". Co tedy vlastně politik říká ? "Před volbami" znamemá, že je to kratičké období, kdy existuje zpětná vazba mezi jeho činy a jeho osudem ? Tedy to kratičké období kdy pro politiky platí totéž, co pro zbytek populace platí pořád : Mé sviňárny činy ovlivňují můj další život ?
Myslíte si, že jsem zabedněnec který vůbec nepochopil politiku, ale vzpomeňte sami kolikrát jste slyšeli něco podobného jako : "Obama má druhé volební období, tak může být odvážnější". Patrně celé hnutí za zavedení referend a za "odvolatelnost politiků" směřuje tímto směrem. Nemám nic proti referendu, ale oproti volbám je to opatření bezzubé - aktivisti musí udělat podpisovou akci, pak politici vymyslí otázku, která může být pěkně "podšitá" a pak - se stejně většinou nesejde potřebný počet voličů aby referendum bylo platné. Typický "vlk co se nažral a koza zůstala celá"
Nebylo by lepší udělat to tak, že v česku by prostě byly volby neustále - parlament by byl rozdělený na čtvrtiny a každý rok by se volila čtvrtina, každý rok by se ve čtvrtině obcí volilo městské zastupitelstvo atd.... Prostě jako žáčci vědí, že škola začíná 1.9. a Ježšek chodí 24.12., stejně by se vědělo, že první březnový a první říjnový víkend se jde k volbám a hotovo. Nemuseli byste si lámat hlavu nad "podšitými" otázkami v referendu - protě byste své neoblíbence příště nezvolili a hotovo. Pokud byste to nebyli vy - byli by to ostatní voliči v ostatních obvodech, kde by se momentálně volilo.
Tím by odpadla většina fenomenů "volebního cirkusu" - stamilionové reklamní kampaně za nakradené prachy - asi ani pan Oulický by neměl tolik peněz. Pastelkovné ? Plané sliby ? Dokonce i populismus, což mimochodem NENÍ, jak se snaží tvrdit média - ta situace když politik řekne : "respektuji názor voličů", by prostě neustálým "volebním cvičením" vyšuměl. Dokonce ani podvržené předvolební průzkumy na objednávku hrdinného premiéra by neměly takovou váhu.
A peníze ? Volby prý stojí miliardy - pokud by se konaly neustále určitě vznikly nějaké stálé úřední struktury, které by organizaci zvládaly lépe a lacineji než dnes, když se volby organizují stále znovu a znovu od nuly. A navíc - ušetřené peníze za rychle potrestané excesy politiků by určitě zvýšené náklady více než vynahradily.
Pokud se jedná o účinky na společnost - ty by asi byly hlubší než si dovedeme představit. Poměry stran v parlamentu by jedním pohledem byly stabilnější neb by se každoročně měnila jen 1/4 poslanců. Na druhé straně by "většina jednoho hlasu" nutila politiky chovat se k opozici s daleko větším respektem, protože každý rok by většina mohla přejít v menšinu. Čistky na státních úřadech by asi byly daleko menší. V každém případě by ( doufám ) ubylo sociálního inženýrství a přibylo zdravého rozumu.
Tolik tedy prchavý nápad jak nastolit zápornou zpětnou vazbu, v politice, častěji než jednou za 4 roky. Možná je to nápad blbý, ale rozhodě mi připadá účinnější než systém referend a hon některých stran za ním.
dotaz | 29. března 2016 v 16:22
Demokracie je krásná, ale nevím, jestli si ji zasloužíme.