Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

homosexualita je znamením úpadku, viz. Řím..

nejhorší na tom je, že chtějí vychovávat děti..

[1]: Problém není v homosexuálech - ti se chovají jak jim jejich mozek velí a nemohou jinak - problém je, že pod pyramidou lží jsme ztratili přehled jaké chování je biologicky dané, sociálně dané, užitečné, neužitečné, správné, nesprávné, vedoucí ke stabilní společnosti, vedoucí k nestabilní společnosti atd...

[2]: Přehled jsme samozřejmě neztratili, ale některé skupiny právě na tom ,abysme ten přehled ztratili (a nejen ten), mohutně pracují.

Tohle je zajímavý článek k tématu:
www.novinky.cz/zahranicni/evropa/412008-uprchlici-v-nemecku-maji-nazory-jako-protiimigracni-alternativa-pro-nemecko.html

Diskuse vyjímečně zajímavá taky, citace jednoho z přispěvatelů:

„
Dostala se mi do ruky kniha Sociální demokracie v globalizovaném světě, podtitul Práce pro globalizaci ve prospěch celku. Kodaň, říjen 2002.

V uvedené knize je uváděna nutnost posílit migraci, zničit národní státy a jsou kritizováni představitelé Španělska, že se staví nevstřícně k migrantům z oblasti MAgrebu (především z Maroka a Alžíru). Rasmussen tam má dokonce dva příspěvky.

Celou knihu vnímám trochu jako Mein kampf sociální demokracie. Její závěry jsou naprosto šílené, ale v souvislosti s tím, co se děje, ji chápu jako velmi vážné varování pro nás, kteří nechceme být pouhými oběťmi drastické globální manipulace.

(Sociální demokracie v globalizovaném světě - Práce pro globalizaci ve prospěch celku, Kodaň , říjen 2002)”

[2]:  Problém není v homosexuálech - ti se chovají jak jim jejich mozek velí a nemohou jinak

V tomhle s Váma nesouhlasím. Pokud byste měl pravdu, tak by počet homosexuálů byl vždy stejný (plus mínus, procentuelně). Nicméně v Římě se ke konci zvyšoval.

[4]: Docela by mě zajímalo, kde berete natolik směrodatnou statistiku. Každopádně věřím, že homosexuálů se rodí stále více/méně stějně. Ale hlavně jde o to kdo se přizná a kdo ne. Ve volnější společnosti jich bude logicky víc přiznaných.

Najdete mnoho zdrojů, že za homosexualitu může i výchova (někdy to je samozřejmě vrozené, to nezpochybňuji). Sám se tohoto tématu dotýkate, viz. článek o vojně a následná vřava.

dotaz: četl jste Mein Kampf? Pro ostatní: výpisky zde sites.google.com/site/novamisantropovacitarna/hitler-mein-kampf

[7]: "Naprostý nesmysl - homosexualita je "hardwarová záležitost" dnes už potvrzená studiem mozků homosexuálů."

A ta hw záležitost je důsledkem které jiné záležitosti?

Protože to, že se najde něco na mozku stále neodpovídá na otázku, co způsobilo tu hw změnu.

Jsou prostě veděcké oblasti, kde vědci jsou šarlatáni - a to se týká oblastí, kde se jedná o velké prachy (globální oteplování, některé farmaceutické oblasti, ...) a tam, kde jde o politicko-ideologický zájem (homosexualita, feminismus, ...).

Způsobem placení vědeckých grantů správným lidem se správnými závěry zjistíte o homosexualitě - a bude to plně vědecký závěr - cokoli jen budete chtít.

Např. za 2. světové války vědci přinesli nespočet přesvědčivých vědeckých závěrů, že árijská rasa je nadřazená, a možná našli i nějaký mozkově-hardwarový důkaz.

Za bolševiků zase vědci jako jeden muž přinášeli závěry ve prospěch marxismu-leninismu, a geniality této teorie jako základní konstry veškeré vědy, filozofie i všeho. Nic lepší, než marxismus-leninsmus nikdy ani existovat nemohlo - tvrdilo cca milión vědců jako jeden muž.

Takže říci, že něco jsem našli je jen půl odpovědi. Chybí ta druhá půlka - co je skutečnou příčinou. Příčinou homosexuality a příčinou hw změn.

ta fotka, to je hnus

[7]: Ad 1) Výchova dítěte v prvních měsících mění hw strukturu mozku. Alespoň tak nás to učili na univerzitě.

Ad 2) Stačí důsledně používat termín homosexuální chování namísto homosexualita. Homosexualita je pouze o vnitřní identitě člověka a jeho sexuálních preferencích.

Ad 3) Je zvláštní, že ačkoli jak píšete "o homosexualitě toho díky politické korektnosti nevíme ani dnes", abyste si vzápětí odporoval s jistotou "je naprosto jasné, že výchova v tom není". Tak buď se o homosexualitě ví s jistotou všechno, a nebo nemůže s jistotou tvrdit, že v tom výchova není. Zřejmě jste politicky-zakorektnil.

[11]: To je skoro jako tvrzení: "Kdo nerozumí společnosti, píše o ní." Na druhou stranu se potvrzuje i zde, že "Kdo rozumí elektronice, chemii, biologii, píše o tom taky". Takze nevim...

Ať vzniká homosexualita, jakkoli, vůbec mi nevadí. Jiná věc je, zda má být svazek dvou osob stejného pohlaví nějak zvýhodňován. Předpokládám, že společnost podporuje rodinu, tj. svazek muže a ženy, proto, že se jim rodí děti, což je z hlediska společnosti přínosné. Pak přijde někdo, kdo si hraje na rodinu, a chce takové zvýhodnění taky - a pokud ho dostane je to špatně. Tím zlem není homosexuál, ale ten, kdo jim takové zvýhodnění poskytnul.

[11]: Ne, cesta vede jiným směrem. A to směrem, že humanitní vědci namísto toho, aby studovali přirodu a realitu - tak studují jen žvanění a tvrzení jiných vědců.

V jisté chvíli totiž věda - tehdy úžasná - shromáždila dostatek materiálu. A pak se věda přerodila v byrokracii. Namísto zkoumání přirody, skutečnosti a reality začli vědci pouze zkoumat tvrzení jiných vědců - a vytvářet virtuální realitu, vědecký matrix. Ta se projevuje právě v podpoře od reality odtržených věcí - protože je to matrix, realitu už vědci v humanitních oborech dávníčko nezkoumají.

Sociologové tak nestudují společnost, ale pouze polemizují s tvrzeními jiných sociologů.

Psychologové nestudují psychiku, ale tvrzení jiných psychologů, apod.

Ekonomové tak studují jiné ekonomy, nic jiného.

Atd.

Stejně jako Římané jednoho dne už nebyli sto reagovat na okolní svět, jak byli rozežraní - tak je s klídkem rozbořili barbaři, který to ještě dokázali. Tak totéž dělá dnešní společnost s hojnou pomocí vědy - která už realita k výzkumu ani nepotřebuje.

---

Vědci exaktních věd občas žijí v iluzích, že humanitní vědy snad zkoumají realitu. Když ze sociologie, psychologie, ekonomie, genderu a dalšího vyhodíte všechna lidská jména a dáte na hromadu jen zákonitosti, které tyto vědy popisují (příroda nepotřebuje k fungování gravitaci ani jméno Newtona ani jméno Einsteina; stejně tak psychika bude fungovat stejně i bez Pavlova, Freuda, ...) - když tedy ta jména vyhodíte, zjistíte jak je král nahý. A není tam prakticky skoro nic.

Jenže toto skoro nic si nafoukaně uzurpuje moc říkat, co je správné a co ne.

A tak docházíme k "faktům", které věda tvrdí o homosexuálech (protože tvrdí "vědecky" jen to, co homosexuálové chtějí aby se tvrdilo - neboť vědu realita nezajímá), o globálním oteplování, o mnoha farmaceutických lécích (např. vakcínách), atd.

A protože nikdo nekontroluje, zda "vědecké důkazy" jsou skutečně vědecké - tak to prochází procesem blbifikace, jako každý člověk a obor, kterému se neodporuje.

---

Nic jiného se neděje.

Humanitní vědec tedy zcela logicky dochází k podvědomému nezvratnému přesvědčení, že člověk je bůh a určuje veškerá pravidla. Tedy že neexistují jiné přírodní zákony (tedy ani fyzikální ani vyšší), než žvanění lidí a jejich chtění a touhy - a to je celé.

Humanitní vědec je v jádru plus mínus přesvědčen, že gravitační zákon je vůle nějakého vědce, který jej stvořil. Stejně jako Newtonovy zákony jsou stvořeny zase jinými vědci. Že všechno chování člověka je vlastně jen to, jak si to člověk udělá. Že fyzikální zákony, vyšší zákony i zákony lidské psychiky jsou dílem nějakých vědců, kteří řekli: "Budiž světlo a budiž gravitace".

Není proto vcelku divu, že "vědecké názory" na homosexualitu, gender, rodičovství, apod. jsou takové jaké jsou. Řídí se tím, že nic není nepřirozené, protože co je přirozené určuje toliko a jedině a pouze člověk. Nic jiného v tom není.

No jo, ale jak vysvětlit ostatní sexuální "libůstky", tohoto času  u nás trestné. Jaká je třeba chromozomová porucha na kozu, a když to není teda  u kozy HW, tak vzniká otázka na obecné poruchy SW třeba jen v jednotkách procent. Závěrem - neodsuzuji sexuální menšiny, jen reaguji na "tvdé" tvrzení které tvrdí, že je na vině pouze  HW.

[14]: ale jak vysvětlit ostatní sexuální "libůstky"

V první řadě by bylo třeba rozvést téma sexu. Ačkoliv zde zjišťuji, že někteří mají jasno i ve složitých tématech..

[13]:
souhlasím.

Pane Kubáči, zaráží mne Váš postoj (ale vyvracet Vám ho nebudu). Sám jste v minulosti psal o tom, jak funguje vědecká scéna (Devět řemesel desátá bída ?, leden 2016), potom se odvoláváte na (vědecké) studium mozku.

Nevím, jak funguje mozek. Ale argumentem "studia mozku" dnes už moc neuspějete (ať máte pravdu, nebo ne - bohužel).

[14]: Bude ( nepřímo ) probráno ve čtvrtek - heslo ne-programovatelné části mozku.

[15]: Ten článek byla kritika konkrétní osoby - a taky na ni došlo.

Že se v biologické podstatě homosexuality bádá poctivě - usuzuju nepřímo, protože výsledky jsou proti současnému proudu lží - tudíž argumenty těchto lidí aby jim vůbec otiskli články musí být zcela neprůstřelné - protože   kromě bežné opozice kolegů mají ještě ideologickou opozici genderových specialistů, kteří podobně jako zdejší distutující, přesně vědí jak to jen neboť to už před válkou četli v knize Mein Kampf. ( nebo jiné podobných kvalit ).

[13]: Přesně!

[6]:
blr: Irelevantní, jen jsem tam citoval někoho z diskuse na Novinkách, pokud jste si ne/všiml. Navíc zrovna Hitler není z onoho sdělení ta podstatná část - tu podstatnou, týkající se přítomnosti, tady všichni úspěšně odignorovali. Ale pan Ponkrác mi zde v příspěvku č. [13]: dost dobře vysvětlil, jak to funguje (i tady) takže už se nedivím.

Vážení diskutéři,
Tentokrát musím také něco přidám, protože téma se mně jakožto homosexuála bytostně týká (pan Kubáče nechť se nezlobí a bere to jako předmluvu ke čtvrtečnímu článku - už se na něj těším).
I já, jako mnoho jiných homosexuálů, jsem nejdřív zkoušel chodit s holkami, protože to bylo společenský přijatelnější. Ale byl to nesmysl. Pan Kubáče má pravdu je to hardware - s tím nic nenaděláte. Když mi teď někdo položí otázku "Kdy jsi si to uvědomil, že jsi na kluky?" Musím po pravdě přiznat, že jsem si to neuvědomil nikdy - žádné osvícení se nekonalo - prostě to tak vždycky bylo. Člověk se to jen nejdřív bojí přiznat sobě a pak před ostatníma (těžko říct co bylo horší).
Kdysi jsem na oslu četl článek podle kterého se homosexualita "dědí/přenáší" po linii matky. Také tam spočítali, že u zvláště plodných žen je pravděpodobnost, že některý z jejich potomků bude homosexuál je ještě větší než je celkový průměr v populaci (netuším jak to spočítali, když pokud vím dneska vlastně nikdo pořádně neví jaký je přesně podíl homosexuálů v populaci). Nicméně mně to zaujalo, už proto, že sám mám dva starší heterosexuální sourozence - dokonce dvojčata. Z jednoho případu samozřejmě nejde dělat závěry - ale tak nějak mi to podporuje uvedené tvrzení…
Překvapuje mne, že tady nikdo ještě nevznesl otázku, která se sama nabízí: "Jak je sakra možné, že evoluce ty buzeranty už dávno nevyhubila?" No já osobně si myslím, že to může být dáno tím, že mít v tlupě (společnosti) např. lovce, který nejeví zájem podílet se na produkci dalších hladových krků může být v konečném důsledku pro tlupu ekonomicky zvýhodňujícím faktorem.
Někteří zde také správně poukazují na rozdíl mezi homosexualitou a homosexuálním chováním. Ano to jsou dně různé věci. Když se občas kouknu na nějaké to "poučné video" na internetu :-) je tam pěkně poznat, jak to někteří ti kluci dělají z lásky - z lásky k penězům. Věřte jde to poznat.
Pokud někdo vyjadřuje domněnku, že v současné společnosti dochází k výraznému nárůstu homosexuálního chování. Tak tím si tak jistý nejsem. Určitě – homosexuální chování potažmo homosexualita jsou dnes více medializovaný. A to vytváří dojem, že společnost je dnes jaksi více dekadentní. Ale je víc než jisté, že prostitute, kterým bylo za peníze jedno co a s kým budou dělat tu byli před sto lety stejně jako tu jsou dnes a jako tu byli v dobách starověkého Řecka či Říma.
Jiná věc jsou názory oněch genderových specialistů přicházející jako zima ze severu. A jejich podle mého názoru zvrácené představy, že si snad člověk může svou orientaci či pohlaví dobrovolně zvolit. To je totální nesmysl z vlastní zkušenosti vím, že člověk se může se svou orientací srovnat nebo chcete-li se sní smířit, ale nemůže si ji zvolit.
Závěrem chci jen vyjádřit dík za to, že můžu žít v zemi jakou je Česká Republika. Kde naprostá většina lidí které znám zastává mé oblíbené životní krédo „Žij a nech žít.“ Protože to podle mě je tím nejjednodušším a nejvýstižnějším pojetím tolerance...

[18]:

Pěkný vhled, díky za něj, ale místní sortu diskutérů nejspíš stejně nezměníte... jsou to tu jen kecy na kecy, pro kecy, přes kecy a za kecy, a realita obvykle stojí nepochopená opodál s hlavou v dlaních.

[18]: "Kdysi jsem na oslu četl článek podle kterého se homosexualita "dědí/přenáší" po linii matky. Také tam spočítali, že u zvláště plodných žen je pravděpodobnost, že některý z jejich potomků bude homosexuál je ještě větší než je celkový průměr v populaci"

Korelace není kauzalita. Tedy současný výskyt neznamená příčinnou souvislost. - To je první věta, kterou najdete na první stránce každé příručky vědecké metodiky. Škoda, že na to vědci a vědkyně tak často zapomínají.

Já bych čekal, že když je žena plodnější, bude mít více dětí. A když bude mít více dětí, bude současně také vyšší pravdědobnost, že mezi dětmi se vyskytne kdo jen chcete: homosexuál, alergik, hudební talent. Dokonce mohu netrpělivým prozradit, že žena, která má tři děti bude mít asi 3 x vyšší pravděpodobnost, že bude mít díte určitého druhu, než žena, která má jedno dítě.

---

"Překvapuje mne, že tady nikdo ještě nevznesl otázku, která se sama nabízí: "Jak je sakra možné, že evoluce ty buzeranty už dávno nevyhubila?""

Jak je sakra možné, že evoluce nevyhubila cukrovkáře? Jak je sakra možné, že evoluce nevyhubila mentálně retardované lidi? Jak je sakra možné, že evoluce nevyhubila neplodné ženy?

Jestlipak to není tím, že tito neustále vznikají i mezi průměrnými jedinci znovu a znovu? Tak jako vznikají cukrovkáři i z generací necukrovkářů; mentálně retardovaní i z inteligentních rodů a rodičů; a neplodné ženy vznikají z rodů a rodičů žen plodných; stejně tak homosexuálové se rodí i rodičům heterosexuálů.

Otázky na evoluci jsou zde liché. Ptáte se, proč evoluce nevyhubila všechny nemoci? Jakou roli má v evoluci nemocný člověk?

---

"Pokud někdo vyjadřuje domněnku, že v současné společnosti dochází k výraznému nárůstu homosexuálního chování. Tak tím si tak jistý nejsem."

To já si jistý jsem. Prague pride, neustálá prohlašování firem, kdo všehcno je tam homosexuál a jak je na to hrdý. Nejvyšší kápo Apple Tim Cook se nedávno nechal slyšet, že je homosexuál, a že je to největší dar, co mu bůh kdy dal.

Kromě toho v poslední době musím strpět snahu o sbalení mé osoby homosexuálem cca 2 x do týdne. To se mi dříve nestávalo.

Jestliže začnete propagovat v médiích homosexuální chování jako nadřazené a lepší - tak k nárůstu homosexuálního chování dojde. To je davová a napodobovací věc. Nebo snad chcete tvrdit, že zkušení a pragmatičtí matadoři vyhazují nekřesťanské prachy za reklamu a reklamní spoty, když by to nikoho neovlivnilo a ničí chování? Tomu asi nevěříte. A s homosexuálním chováním je to stejné.

[20]: Tady mi to useklo: "Otázky na evoluci jsou zde liché. Ptáte se, proč evoluce nevyhubila všechny nemoci? Jakou roli má v evoluci nemocný člověk - třeba cukrovkář?"

Nemám nic proti homosexuálům, ale zároveň nechápu, proč mám vědět, jaké má člověk sexuální gusto? Kromě své sexuální partnerky to o nikom nepotřebuji ani netoužím znát.

Ví někdo, jaký je můj postoj k orálnímu sexu? Ví někdo, jestli mám rád polohu 69? Ví někdo, jaké jsou mé sexuální preference? Proč by to měl vědět?

A proč se vyzdvihují lidé se sexuální preferencí A jako lepší, než jiní. Proč pořádají nějaké pyšné pochody? Když bude někdo nekrofil, má to také vytroubit do světa a uspořádat (nejlépe s pomocí americké ambasády, Schapira a hejnem neziskovek) svůj pyšný pochod? Mohl by tam chodit i se skutečnou mrtvolou sexuálně pro něho lákavě vystrojenou.

A co třeba oslavovat jiné lidi. Co třeba lidi, co umí kvalitně zvracet? Nebo prdět? Neměli by i ti mít své pyšné pochody? Neměli by i ti mít podporu neziskovek? Něli by se jich ujmout bojovníci za lidská práva?

Každý člověk je pro mě cenný, ale musím zrovna o všech vědět, koho nejraději souloží? Za chvíli to budoíu psát v životopisech. Hned po jménem bude jeho sexuální preference a vnímaná sexuální identita. Každému pod nos.

[20]: "Korelace není kauzalita."

To sice není, ale velmi často (řekl bych, že skoro vždy) pomáhá korelace kauzalitu odhalit. Pokud hledáte příčinné souvislosti, zpravidla sledujete veličiny, které jsou spolu ve výrazné korelaci. To je třeba důvod, proč pan Ohm měřil na kusu drátu napětí a proud a ne jeho hmotnost a vlhkost vzduchu. Prostě si tak nějak všiml, že ty dvě veličiny jdou spolu až podezřele ruku v ruce.

"Dokonce mohu netrpělivým prozradit, že žena, která má tři děti bude mít asi 3 x vyšší pravděpodobnost, že bude mít díte určitého druhu, než žena, která má jedno dítě. "
A opravdu mě chcete přesvědčit, že to bude fungovat pokud to vztáhneme na počet dětí? Že by ti statistikové byli až takoví pitomci?

[18]: "Jak je sakra možné, že evoluce ty buzeranty už dávno nevyhubila?" Vaše odpověď na tuto otázku je z hlediska evoluce naprosto zcestná. Evoluce nefunguje jako Zeus, který zasáhne bleskem "a máš to ty jeden buzerante". Prostředkem evoluce jsou děti (resp. předávání genů). Je jedno jak moc budete ekonomicky prospěšný tlupě, když (jak sám říkáte) nejevíte zájem na produkci dalších hladových krků, evoluce vás vymaže. Z hlediska evoluce jste prostě vymřel, pokud nemáte žádné potomky. Nevím jaká je statistika ohledně potomků homosexuálů zplozených v heterosexuálním svazku, ale pokud by se měla populace homosexuálů udržet touhle formou reprodukce, tak musí být drtivá většina homosexuálů společensky velice úspěšná, museli by to být "velmi kvalitní jedinci" aby bez motivace pohlavního pudu byli schopni obstát v konkurenci heterosexuálů. V plodném věku totiž průměrný heterosexuální chlap nemyslí skoro na nic jiného, než jak sbalit a "opíchat" nějakou holku a kdyby to holky cítily stejně, byly by proti tomu děti květin https://cs.wikipedia.org/wiki/Hippies jen banda puritánských feťáků. Jak má tedy v tomhle prostředí evolučně uspět jedinec který nemá touhu se pohlavně spojit s opačným pohlavím? Podle mě musí být natolik úspěšný, že bude pro druhé pohlaví atraktivní i přes to že je homosexuál.

Nejak nam zmizely zapisky toho pana asistenta o postelove situaci manzelu Kubacovych :-)

[22]: Nejsem si jistý, jestli jsme se v tomto bodě pochopili správně. Tou tlupou jsem samozřejmě nemyslel tlupu homosexuálů ale společenství ve kterém převažují heterosexuálové a je tam také několik málo homosexuálů vz. čistě heterosexuální společenství. Mýslel jsem to tak, že první skupina je zvýhodněná tím, že homosexuálové v produktivním věku nemusí zabezpečovat své vlastní potomky, ale mohou např. pomoct s výchovou potomků svých sourozenců nebo jinak přispívat k celkovému blahu komunity, což by mohlo tuto skupinu zvýhodnit oproti čistě heterosexuální skupině. Pak, přestože tito homosexuálové z hlediska evoluce skončili tak jejich geny ne nezbytně, část jejich genů šíří jejich sourozenci, bratranci atd. Myslím si, že je pravděpodobné, že pokud geny předků vedly ktomu, že se v rodové linii vyskytl nějaký homosexuál tak je tu šance, že v dalších větvích tohoto rodu se v budoucnu objeví další. Hlavní myšlenka měla být, že pokud by homosexualita nepředstavovala pro společnost nějakou výhodu, tak by ji přece měla evoluce už dávno potlačit?

[26]: Mýslel jsem to tak, že první skupina je zvýhodněná tím, že homosexuálové v produktivním věku nemusí zabezpečovat své vlastní potomky, ale mohou např. pomoct s výchovou potomků svých sourozenců nebo jinak přispívat k celkovému blahu komunity, což by mohlo tuto skupinu zvýhodnit oproti čistě heterosexuální skupině.

Je na zvážení, zda by homosexuálové měli vychovávat děti (je jedno koho jsou). Pokud výchovou myslíte opravdu výchovu, ne že ho pohlídají na víkend.

Problém bude v tom, že se vážete na nějakou evoluci. Jak potom vysvětlíte Řím, viz. post co jsem psal výše.

[27]: Váži se na evoluci jak říkáte, protože ta vytřibuje genetickou informaci všech druhů od počátku existence života. Já si nemyslím (ale nemůžu to nijak doložit), že by v dobách pádu starého Říma bylo více nebo méně homosexuálu než dnes. To, že je to takto všeobecně vnímano je podle mně dáno spíše fluktuacemi společenského vnímání homosexuality. Dnes se děje něco podobného. Často se mluví o tzv. "růžové loby" což má být jakásí skupina vysoce společensky postavených gayu, kteří se vzájemně podporují a přihrávají si významné, výhodné funkce v různých organizach a firmách. Přesto to neznamená, že množství homosexuálu v populaci roste. Zkrátka je na některé jen víc vidět. Ze dob starého Říma také jistě zůstaly jen záznamy o význačných osobnostech o tom ja to bylo s výskytem homosexuálů mezi plebsem toho Tacitus zřejmně moc nepíše. Nicméně, to mluvíme o fluktuacích společenského vnímáni, či společenského postavení v krátkých časových intervalech nepodstatných z hlediska velké evoluce.

[27]:Pokud jde o výchovu dětí tak souhlasím, že to je na zvážení. Protože ja osobně k tomu žádné vyhraněné stanovisko nemám musím vycházet čistě z pohledu toho co je pro dítě a společnost prospěšnější. Má sestřenice pracuje v sociální oblasti a často přijde do styku s maldými lidmi poté co opustí dětské domovy a pomáhá jím pak "zařadit se do společnosti". Příběhy a životní osudy, které od ni slýchám jsou často hodně mrazivé. Je otázkou jestli dítě vychované homosexuálním párem by na tom bylo lépe nebo hůř. Já nevím.

Asi tady budu ukamenovaný, ale homosexualita a pedofilie nejsou problém pokud obě strany s tím souhlasí (a nejsou ani k souhlasu nuceny či jakkoli tlačeny) a nepůsobí jim to žádné trauma.

Mě osobně se teda pohled na dva muchlující se chlapi (a nebo ještě hůř v případě toho druhého) opravdu nelíbí, není to ale známka protipřírodnosti homosexuality či pedofilie. Naopak v přírodě se oba případy hojně vyskytují.

Třeba opičky bonobo jsou zbírkou různých sexuálních "úchylek", funguje jim to ale dobře a rozhodně nevedou bratrovražedné války jako lidi.

Jediný důvod proč lidi oscilují jak vy říkáte mezi renesancí a barokem je zmrdskost lidí. Když nad nima nedrží někdo bič, začnou se žrát navzájem. To je ten důvod. Kdyby lidi měli ve zvyku všichni š*kat na jedný hromadě, problém by to nebyl protože by neměli myšlenky na likvidaci ostatních.

[30]: to si děláš prdel?

Pedofilie je v odborném pojetí trvalá nebo dlouhodobá náklonnost či reaktivita s erotickým rozměrem převážně nebo výlučně vůči nedospělým osobám,

Chceš fakt napsat, že je pro tebe normální prznit 5leté děcko? To už není o tom, jestli tě chce někdo kamenovat, ale o to, že tě rodič bude chtít zabít a já budu souhlasit, aby místo vězení ten rodič dostal metál za hrdinský čin.

P.S. Asi o ynteligentech jako ty mluvila ta za ČSSD  a to jsem myslel, že je mimo, ta paní jak čtu tvůj příspěvek asi zná víc takových jako ty...

Je třeba rozlišovat mezi pedofilií a sexem s dětmi. Pedofilie je sexuální orientace jako každá jiná, kterou si její nositel nevybral dobrovolně a která ho nepředurčuje k sexu s dětmi. Devadesát procent případů sexu s dětmi mají na svědomí nepedofilové (heterosexuální alkoholici, heterosexuální retardi, heterosexuální psychopati ...) a značná část pedofilů, pravděpodobně většina, sex s dětmi nemá. Pedofilie totiž znamená opravdu jen přitažlivost k dětem; neznamená zatmění v mozku, neschopnost pochopit morální normy a neschopnost se ovládat.

Sex s dítětem, i ten dobrovolný, ovšem problém je, protože dítěti může ublížit. I kdyby nijak jinak, tak tím, že dítě později (až se to provalí a ono bude vláčeno po sociálkách, policiích, soudech a jiných orgánech) pochopí, že se mu líbilo něco, co společnost silně odsuzuje a co se mu podle názoru společnosti líbit nemá. Takový rozpor vede k traumatu.

[31]: Pokud to ani jednoho aktéra nepoškozuje a souhlasí s tím, tak co se do toho pletete? Protože výte líp, že se jim to libit nemá?

Nevím co myslíte tím przněním, ale pokud vezmu v potaz náboj toho slova, tak je špatné prznit kohokoli, nejen děti.

Na jednu stranu se často muslimům vyčítá tendence zabíjet kohokoli kdo nesouhlasí s jejich výkladem světa, na druhou stranu poté i random hrdina jako třeba mistr prdel oroduje za zabíjení kohokoli kdo nesedí do jeho myšlenkového rámce.

Co konkrétně je tak špatného na nechání lidí dělat to, co se jim líbí (a všem zůčastněným) bez cpaní vlastního moudra v plén ?

[33]: pedofilie na rozdíl od homosexuality je zakázaná a stíhaná - přestože biologické mechanismy asi nebudou příliš odličné. Kouzlo je v "informační asymetrii" - pokud se dospělý domluví se školákem "že to spolu zkusí" myslíte že jejich vyjedávací pozice je rovnoprávná ?

Pedofilie není zakázaná a stíhaná. V trestním zákoníku jsem si dal vyhledat slovo pedofilie a nic mi to nenašlo. Ostatně bylo dost kuriózní stíhat člověka za to, že se narodil a existuje, a ne za to, jak se chová.

[34]: Samozřejmě, vím jak to myslíte. U lidí bohužel nejde aplikovat skutečná volnost, protože by toho začali okamžitě všichni zneužívat pro svoje války. Školák není v rovnoprávné pozici a je snadné ho dotlačit do něčeho co nechce, a s tím samozřejmě hrubě nesouhlasím.

Sám nejsem na pány ani na holčičky, pouze věřím ve svobodu činit vše co nepoškodí ostatní. Bohužel, aplikace tohoto v lidské společnosti asi nebude možna.

Má vlastní zkušenost je taková, že když jsem byl velmi malé dítě, první, co jsem začal zkoumat, bylo mé vlastní tělo. Když už jsem se dostatečně prozkoumal, začali jsme prozkoumávat svá těla společně se svými kamarády stejného pohlaví. Toho jsme se samozřejmě také nabažili a zcela přirozeně následovalo prozkoumávání těl pohlaví opačného. OSHO v jedné ze svých knih toto hezky rozvedl, alev podstatě tvrdí, že homosexualita je zabržděný vývoj na té druhé úrovni. To může mít samozřejmě různé přičiny. Vhledem ke své zkušenosti s tímto souhlasím. A docela by mne i zajímal pohled nějakého homosexuála v této souvislosti.

Co se týče HW a SW: Jestliže HW je tělo (soma), SW je mysl (psyché) pak Duch (vědomí) je programátor, architekt.

[37]: Potvrzuji stejný vývoj a děkuji bohu ač ateista, že sem mi fotka v článku skutečně hnusí a že jsem nezamrzl na nižších úrovních. Díky tomu se mohu radovat z manželky, syna a dcery a nyní i šikovného vnoučka.

[37]: Chtěl jste slyšet názor homosexuála tak tady ho máte. Váše argumentace vypadá na první pohled logicky. Ale pokud by to bylo jak říkáte, tak z toho nevyhnutelně vyplývá, že všichni homosexuálové jsou do jisté míry mentálně (nebo snad i fyziky) zaostalí? Nebo obráceně, že např. jedincí trpící Downovým syndromem (kteří jsou prokazatelně mentálně zaostalí) jsou převážně nebo bezezbytku homosexuálové. Vážně myslíte, že to tak je? Že vysvětlení je tak prosté jak naznačujete.
Pokud bych se měl držet Vámi navržené paralely HW,SW / soma, psyché. Pak by ale vědomí muselo být důsledkem běhu onoho software a limity vědomí (možnosti toho programátora) by pak byly dány tím co onen software umožní a také tím co je takříkajíc možné provádět s daným typem hardware :-).

[39]:jde o to, jak "silně" se výraz "zaostalý" použije. Každý jsme nějak a v některé oblasti zaostalý. Já se například oproti Einsteinovi zaostalý cítím. Radost mi to nedělá ale nehroutím se z toho. Normální člověk s IQ vyšším než 100 nepovažuje ty na opačné straně Gausovy křivky za opice. Pokud použiju zaostalost v tomto měkkém významu, možná, že jde o zaostalost v sexuálně kognitivní oblasti. Byl jsem svědkem několika přerodů. Je zajímavé, že zatímco v roce 1980 moje nynější manželka měla na ZŠ spolužačku a o 5 let (sic!) z ní byl spolužák, po létech návštěv lékařských koncílií a několika operacích, dnes to jede jak na běžícím pásu (peníze?) a nikdo nic nezkoumá. Přijdeš v šestnácti letech, že se necítíš být doma ve svém těle a šmik co překáží, co zbylo se ohrne dovnitř a jseš žena? Pak se potácíš životem a nakonec je z tebe chováním normální kluk s truhlářskou dílnou a s tím chírurgickým outěžkem dole? Taky příklad z okolí ale v dnešní době! A tak si stále nějak nedokážu v konfrontaci s realitou na věc udělat ten správný názor. Myslím, že jsme jako se vším překmitli do opačného extrému.

[40]: Bingo! Místo "opice" lze doplnit prakticky libovolné podstatné jméno s hanlivým (i domněle) významem, ovšem sluší se k tomu dodat (bohužel), že ti z dolního konce této křivky takové jednání (či spíše nejednání) nechápou, interpretují si ho po svém a často na to navazují nějaké "odvetné" akce. Prostě se bojí toho, čemu nerozumí. Stačí např. ze zásady nepít alkohol, už to může být důvod pro segregaci v pracovním kolektivu. Ale na téma blbosti by se daly napsat lány textu a pořád by to bylo málo, takže asi nemá cenu mařit energii.

To "překmitnutí" lze v případech, co jste uváděl, vysvětlit "velmi pragmaticky" - je v současné době mnoho lékařů, kteří místo pomáhání lidem chtějí pomáhat hlavně sami sobě (přesně, k penězům, správně jste to tipnul). Takový nebude řešit nějakou etiku, vždyť by přeci nevydělal…

[32]: Svoboda
    Je třeba rozlišovat mezi pedofilií a sexem s dětmi. Pedofilie je sexuální orientace jako každá jiná, kterou si její nositel nevybral dobrovolně a která ho nepředurčuje k sexu s dětmi. Devadesát procent případů sexu s dětmi mají na svědomí nepedofilové (heterosexuální alkoholici, heterosexuální retardi, heterosexuální psychopati ...) a značná část pedofilů, pravděpodobně většina, sex s dětmi nemá. Pedofilie totiž znamená opravdu jen přitažlivost k dětem; neznamená zatmění v mozku, neschopnost pochopit morální normy a neschopnost se ovládat.

No když se budeme bavit o pouhém seznamu sexuálních orientací, pak ok, nemám problém napsat "pedofilie je jedna sexuální orientace s mnoha možných", ALE pouze toto ani slovo navíc a jenom v kontextu samotného seznamu orientací a je pravdou, že jsi ji nikdo nevybral dobrovolně.

    Devadesát procent případů sexu s dětmi mají na svědomí nepedofilové
Mohu dostat zdroj? Nevyjde nakonec najevo, že je to tak 1/2 ku 1/2, kde ještě ve skupině pedofilů budou jedinci, kteří jsou pedofilové+i na dospělé=nemají jednu sexuální orientaci, ale dvě? A u těch co jsou "normální" se pak většinou ukaže (s toho co jsem četl), že byli zneužiti pedofili a tím dostali újmu i když "dobrovolně" za bombón s tím dospělím šli...

    Pedofilie totiž znamená opravdu jen přitažlivost k dětem; neznamená zatmění v mozku, neschopnost pochopit morální normy a neschopnost se ovládat.

Ale jo, stím lze souhlasit, stejně tak každej psychopat nevezme kalacha a nezačne střílet na ulici. Ale FTS tě dostal kam, chtěl místo toho  aby jsi debatoval o tom, jestli je normální mít sex s dětmi, když souhlasí, přešel jsi do diskuse, jestli je to přirozené, což nikdy nikdo nespochybnoval... A toto odlišuje třeba u mě buzeranta(politický homosexuál) od homosexuála (slušný člověk co nemá na..aný v hlavě, jako třeba nehomosexuál Sobotka).

    Sex s dítětem, i ten dobrovolný, ovšem problém je, protože dítěti může ublížit. I kdyby nijak jinak, tak tím, že dítě později (až se to provalí a ono bude vláčeno po sociálkách, policiích, soudech a jiných orgánech) pochopí, že se mu líbilo něco, co společnost silně odsuzuje a co se mu podle názoru společnosti líbit nemá. Takový rozpor vede k traumatu.

Jaký dobrovolný sex s dítětem, když odmylíme extrémy, kdy 15tiletý měl sex se 14tiletou co má mít za 14 dní 15let? V rozvoji člověka je, že od narození se do cca 21(záleží na jedinci) se mu psychika vyvýjí, pak se zadrátuje a konec. Ne nadarmo kdysi toto byl rok dospělosti. On je rozdíl, když 2 stejně staří jedinci si hrají na doktora a když si hraje na doktora 25letý s 10letou...
Co si přečíst, něco od kriminalistů, kdy je prokázáno, že kdoi byl zneužit (normální jedinec) tak má velkou šanci to udělat v dospělosti, protože to co se stalo na něm zanechalo důsledky? FTS, ale ví, že tyto následky nenastanou, protože si ten dospělí sedl na lavičku avysvětlil 5 letému dítěti co bude...

[33]:FTS

        Pokud to ani jednoho aktéra nepoškozuje a souhlasí s tím, tak co se do toho pletete? Protože výte líp, že se jim to libit nemá?

A o kom platí tato věta o homosexuálovi kterému je dospělí a dá návrh jinému dospělému homosexuálovi? Ale stím tady nidko nemá problém, jenom ty neustáloe opakuješ, že ano a LžEš, protože to nikdo nikdy neřekl...

      Nevím co myslíte tím przněním, ale pokud vezmu v potaz náboj toho slova, tak je špatné prznit kohokoli, nejen děti.

Hele, podle odpovědi ti došlo co tím myslím a odpověď byla ještě tak napsaná, že "mě morálně máš převyšovat"... Takže toto ani nemusím odpovídat, zde jsi pochoipil, jenom jsi povýšenecky se snažil ukázat, že jsi lepší...

      Na jednu stranu se často muslimům vyčítá tendence zabíjet kohokoli kdo nesouhlasí s jejich výkladem světa, na druhou stranu poté i random hrdina jako třeba mistr prdel oroduje za zabíjení kohokoli kdo nesedí do jeho myšlenkového rámce.

Co sem pleteš muslimy? Mluvíme o homosexuálovi a pedofilovi a najednou o muslimech? došli argumenty, takže zavádíme další skupinu obyvatel u kterých když něco dokážeš, automaticky chceš aplikovat pravidlo i na jinou skupinu? To si děláš srandu nebo fakt si myslíš, že ti na takovej trapnej oslí můstek skočím? Já už nejsem na základce, abych podobné diskusní fauly neviděl...

      Co konkrétně je tak špatného na nechání lidí dělat to, co se jim líbí (a všem zůčastněným) bez cpaní vlastního moudra v plén ?
Hele, ty neustále na právech jedněch, automaticky dokazuješ práva jiných, což nelze. Znovu pro tebe, dva dospělí homosexuálové jsou rovnocenní partneři co mají právo si říci, "skočíme do posletele", narozdíl od pedofila, který musí oslovit dítě, které je v nerovném postavení a to v základním, kdy rozumově není schopno posoudit co po něm dotyčný chce.

A když už, ty jsi řekl svůj názor, a když se někdo ohrazuje proč to není, tak najednou někkomu něco vnucuje atd. :D Zatím, jenom říkáš "prává, práva jedněch", ale jaksi kašleš na práva druhých. Co se zamyslet, když vezmeme, že většina lidí nejsou pedofilové, jak poznáš to "procento" co jsou, a tak "jim to nedá ujmu, kdyz je v 5 letech sexualne pouzije dospeli"?

[35]:
V zákoníku nenajde hoooodně víc věcí co bežná mluva nazývá nějak a zákoník onak, ale je tam opis, že nakonec ano. Druhá věc je, že zákony v nečem zaostávají za odbornou literaturou, takže nastává situace, kdy pedofilie rozumí obecný lid 50 let něco a zákon to kodifikoval, ale odborná společnost zmenila popis (zobecnila), zákon se změnil jenom drobně, ale pro obecný lid pediofili=sex třeba 5 letým děckem a pokud se chceš hádat o slovíčka pak asi to nebude o diskusi.

Kdyby jsi napsal, "pedofilie, je obecný název kdy jenom jednu část sakcemi postihuje trestní zákoník", pak bych souhlasil, ale takto musím říci, že ani ty nemáš pravdu, protože hledáš konkrétní odborný název z oblasti lékařství v textu v jiném oboru a to často nenajdeš, takže nemáš pravdu ty...

[36]:Sám nakonec přiznáváš, že nikdy nemůže nastat roznost postavení dítě vs dospělí, ale braníš, že pedofil má právo si něco dohodnout?
Já právě proto nemám problém s homosexuálem, protože on má možnost si rovnoprávně dohodnout vztah-akt, s dítětem toto NIKDY nebude jako, že člověk nebude nidky dýchat čistý dusík.

[41]:
   že ti z dolního konce této křivky takové jednání (či spíše nejednání) nechápou, interpretují si ho po svém a často na to navazují nějaké "odvetné" akce

S tímto hrubě nesouhlasím, když se dívám na TV a slyším mluvit tolik vysokošlokáků a většinou těch co to nemají z plzně, tak vidím (a musíte vidět i vy), že je to spíše o rozumu, než o IQ nebo vzdělání.
Mám známou, co fakt nemá ani těch 90, a kdyz reknu "ty ses kráva", tak se neurazi a chápe, a když toto řeknu kamošovi co má VŠ se urazí a mluví se mnou dál jenom proto, že já mám dvě a tak jsem na jeho úrovni jenom jsem "prý svůj"...

[42]: Tak jasněže ty množiny budou mít jistý průnik, i já mám takovou známou, ale fakt mám spíš opačné zkušenosti. Ono ovšem bude záležet i na lokalitách kde žijeme a o kterých se budeme případně bavit (čiliže na zvycích, výchově atd.), a mimojiné i na tom pohlaví - ženy nejsou tak radikální, naopak lépe komunikují a jsou více sociální.

[43]:
ad začátek)
je to spíše o "dědině", kdy v jedné se pohádají o kříví pohled a v druhé "zívnou i u facky" i když ordinně-geneticky jsou to příbuzní tam i tam ;) , stím souhlasím.

ad ženy)
Měl jsem to štěstí/smůlu být ve třech pozicích, kde byli ženy hoooodně zastoupeny třeba 8/10) a v jiných, kde nebyla ani jedna nebo 2/10. A i dle slov žen, pokud převažuje většina žen je pracoviště plné pomluv intrik a jiných forem sociální interakce, kteoru nikdo nechce, a když je žena šéfová, čest výjimkám, není u žen oblíbená, většinou se shodli "je nespravedlivá a šikanuje, neumí se chovat" (což neříkám, že nedělají i chlapy, ale jaksi ne tak extrémně až na výjimky)

Zde bych si dovolil nesouhlasit, na základě zkušeností i hovorů s ženským pohlavím, což neříká, že v kolektivech můžu nejsou jiné sociální interakce, které jsou nežádoucí a přítomnost alespoň jedné ženy dost těchto projevů odstraní.

[42]: Tvrzení, že 90 % případů sexuálního zneužívání dětí nezpůsobují pedofilové, nemůžu ozdrojovat odkazem, protože by to asi neprošlo přes zdejší antispamovou ochranu. Tak si zkuste vygooglit třeba článek "Až 90 procent případů zneužívání dětí nezpůsobují pedofilové" na Novinkách, Petr Weiss to tvrdí dlouhodobě téměř vždy, když na pedofilii přijde řeč. Má to i z vlastní zkušenosti, protože falometricky vyšetřuje pachatele sexuálního zneužívání dětí a z toho mu vychází, že jen 10 % jsou pedofilové. To potvrzují i statistické ročenky kriminality, kde sexuologickou léčbu dostává jen přibližně 10 % pachatelů pohlavního zneužití, u zbylých není po sexuální stránce co léčit.

Dobrovolný sex s dítětem existuje, i třeba dobrovolný sex mezi dvacetiletým a sedmiletou. (Sex je samozřejmě třeba i osahávání intimních oblastí, sex je mnohem širší pojem než penetrace.) Opět se stačí podívat do soudních statistik, kde pachatelé těchto činů jsou v mnoha případech odsuzování pouze za pohlavní zneužití. Kdyby to totiž dobrovolné nebylo, šlo by o znásilnění, což je jiný paragraf.

otázka je, zda se dá nějakým vyšetřením jednoznačně poznat, jakou orientaci dotyčný jedinec má. Čas od času se pracovně potkávám se znalci psychologie a u těch platí více než u právníků, že co znalec, to názor (často diametrálně odlišný), přesto odborně vyargumentovaný. Divil bych se, kdyby u sexuologů tomu bylo jinak.

Falometrie neboli penilní pletysmografie se provádí měřením prokrvení penisu při promítání příslušných obrázků. Nic samozřejmě není stoprocentní, ale racionální základ ta metoda má.

Pane Kubáči, Brilantní. Vaše články čtu jedním dechem.