Je zjevné, že Norsko je země nám mentálně velmi vzdálená - místo telenovel tam frčí "pomalá televize" - tamější sociálka zabavuje děti a ani soudy na ni nemají. K tomu, aby se v politicky hyper-korektním státě začalo alespoň trochu mluvít o přistěhovalecké politice - musel přijít šílenec, který zvraždil 77 lidí.... Nicméně neposmívejme se civilizovaným Norům - kdybyste měli trávit v polárním pološeru a neustálem nečase takovou dobu jako oni - kdoví jak by hrabalo vám ?
Norsko je ale zajímavé jako místo experimentu. U nás každý nadává na EU, že zakázala žárovky. Norská vláda de facto zakázala - neboli "nedoporučila" žárovky už o 10 let dříve než EU a to přesto, že Norsko není člen EU a má tolik elektriky z hydroelektráren, že "z elektriky" dokonce vyrábí amoniak a těžkou vodu. Když vláda "nedoporučila" žárovky a naopak "doporučila" úsporné (rtuťové) zářivky / žárovky - byla úvaha následující : Úsporné zářivky mají při stejné svítivosti obvykle 5x menší spotřebu než žárovky - ergo kompletní výměnou žárovek za zářivky klesne množství elektřiny použité ke svícení na 20% původního množství.
OK tolik teorie, ale pak nastala praxe. Ukáznění Norové opravdu poslechli - když už měnili žárovky tak místo 1 žárovky 100W koupili 2 zářivky 20W a místo svícení "nejméně jak je možné" si řekli, že když mají tu polární zimu, tmu a deprese s tendencí k alhokolismu - budou proti tomu bojovat jasným světlem - a taky že ano - v severských státech obecně se v době zimního šera svítí o 106 - což má nepochybně příznivý vliv na hladinu melatoninu v mozku a na deprese, ale světe div se - norský výsledek - úsporné zářivky vedly k růstu spotřeby proudu....
Tomuto fenoménu se od té doby říká "Norský efekt" a vidíme ho všude kolem sebe. V Anglii se našel blázen, který jedil na kole s přilbou, bez přilby, různě oblečený - na kole měl nenápadně namontovaný ultrazvukový měřič vzdálenosti a sledoval jak uctivým obloukem jej auta objíždějí. Přitom přišel na pozoruhodnou věc - čím více měl na sobě "ochranných prvků" tím jej řidiči předjížděli těsněji a nebezpečněji. Svůj výzkum dotáhl ad absurdum, protože došel k tomu, že bezpečnější než používat přilbu je jezdit - poněkud vratce - na růžovém kole - v dámské, dlouhé, blonďaté paruce. Na tento výzkum dokonce reagovali angličtí vtipálci a začali nabízet 100% nejbezpečnější cyklistickou přilbu.
Když už jsme u té přilby - je tady starší a daleko pozoruhodnější příklad - Angličani na začátku 1 světové války měli v zákopech plsněné barety a měli spoustu úrazů hlavy od kulek a střepin - tolik že ošetřování zraněných přetěžovalo jejich zdravotní službu. Tak zavedli pro vojáčky typické kovové přilby - víte co se stalo ? Počet úrazů hlavy vzrostl 5x. Tato statistika je už mírně unfér, protože 5 násobný nárůst je na konto vojáčků, kteří by před zavedením přileb byli mrtví - nicméně efekt - to jest odlehčení felčarům - se nejenom nedostavil, ale dostavil se pravý opak.
Úplně stejně to vypadá s jakýmkoliv nařízeným opatřením - pokud napřiklad donutíte automobilisty instalovat do vozidla HCHKRDTN, které snižuje riziko zranění o 95% - rozhodně neočekávajete pokles počtu zraněných o tuto hodnotu - ve skutečnosti budete rádi, když pokles bude vůbec statisticky prokazatelný, protože vědomí, že mám v autě gadget HCKRDTN vede ke zhoršení stylu jízdy a snížení opatrnosti - které 95% efekt spolehlivě zlikviduje.
V USA je ekonom Sam Peltzman, který se snažil tyto jevy matematicky uchopit a došel k teorii, že centrální regulace, které jsou proti lidské přirozenosti (což jsou téměř všechny) nikdy nedosáhnou předpokládaných efektů - což se od té doby označuje krom pojmu "Norský efekt" též jako "Peltzmanův efekt". Profesor Peltzman navrhl i vysvětlení tohoto jevu: lidé neustále podvědomě hodnotí zisk kontra riziko z každé akce - tudíž zavedením bezpečnostního opatření se rovnováha posune směrem k rizikovějšímu chování a efekt bezpečnotního opatření tím prakticky vymizí.
Jaké je poučení z této pohádky ? Máme raději "nedělat nic" ? Máme si o kolegovi - silničním agresorovi myslet - "debil" - když vykládá, jak jej poslední výkřik automobilní elektroniky - "krabička HCHKRDTN" zachrání, až bude ve 160 havarovat ? Doporučuju přece jenom něco dělat, ale být silně obezřetný k centrálně nařízeným "hurá opatřením" - zejména pokud tato opatření - už pohledem amatéra mají nezanedbatelný potenciál k nějakému "drobnému přikrádání a korupci" - což jsou v dnešní době - bohužel - skoro všechny.
Tak, s těmi auty to pravda moc není.