Už jsem se - cynicky - vyjádřil, že hnutí odpůrců očkování se mi v zásadě líbí, protože to je společensky akceptovatelný způsob likvidace potomstva pomatenců. Celé anti-očkovací hnutí má navíc tu legrační komponentu, že jejich děti, které mají "právo" být neočkované - jsou přiměřeně zdravě jenom protože většina populace kolem nich má rozum v hlavě své děti očkují a tím není dostatek jedinců vnímavých k přenosu chorob na neočkované děti.
Z matematického hlediska tedy stav 100% proočkovanosti je "stabilní" a krom předvidatelně malinkatého procenta komplikací očkování - nic nehrozí - stav 100% neočkovanosti je nestabilní - ohrožující celou populaci propuknutím epidemií - a de facto je to situace, kdy "vyžírkové" dopodud kořistící z ukázněnosti většiny - už nemají koho zneužívat.
Nicméně v poslední době probíhají v Česku dva procesy - jednak parlament diskutuje o budoucnosti očkovacího systému a na druhé straně českými médii - více méně neoficiálního typu - proběhla vlna informací ve stylu SOUD v USA POTVRDIL, ŽE OČKOVÁNÍ ZPŮSOBUJE AUTISMUS.
Odmysleme si teď, že vztah pravdy a soudního výroku není vždy zcela přímočarý - viz výrok Českého ústavního soudu, že práce porušuje lidská práva. A proberme otázku jak tato mediální vlna vznikla.
Tedy představte si modelový příklad, kdy dokážu že AUTA ZPŮSOBUJÍ ZÁPAL PLIC. Dokázat tuto kauzalitu nebude vůbec žádný problém - pokud havarujete polámané žebro dosti často propíchne plíci - z té unikne vzduch a ve zkolabované plíci vznikne zápal plic. Dokonce je možný i další mechanismus - pokud havarujete a v bezvědomí proležíte 14 dní na ARO - je zápal plic z umělé plicní ventilace téměř 100% jistý.
OK kauzální příčina je jasná AUTA ZPŮSOBUJÍ ZÁPAL PLIC !!! a pokud bych se na dané téma s někým soudil - jenom soudce-idiot by tuto kauzalitu neuznal.
Jak to tedy bylo "v USA" - děťátko bylo očkováno vakcínou typu MMR - trojvakcínou, proti spalničkám, přiušnicím a zarděnkám - zátěží z očkování dostalo virovou encefalitidu - což je vzádná komplikace tohoto očkování a virové encefalitidy jsou obviňovány z toho, že se často vyskytují ve zdravotní historii lidí s autismem - není však prokázáno, že by byly jeho příčinou - spíše naopak.
Soud tedy vyslechl argumenty rodičů a protože autisti (ač očkovaní nebo ne) - skutečně mají ve své historii častěji virovou encefalitidu ( stejně jako třeba homosexuálové mají častějí přísné matky ) - rozhodl ve prospěch chudé rodiny proti bohatému výrobci vakcíny. Dovoluji si jenom poznamenat, že Americké soudy jsou v této věci jednoznačné, a že mají na svědomí spoustu mrtvých - zemřelých na černý kašel - právě pro svou úpornou snahu soudit farmaceutické výrobce za nežádoucí účinky léků a očkování.
Výsledek tohoto rozsudku v česku - celá plejáda zkratkovitých soudů která skončila jedním velikým myšlenkovým zkratem : Očkování zakázat.
Co na tom, že žádná vláda na světe nezakázala auta kvůli zápalu plic (přestože tam je kauzalita daleko silnější). Co na tom, že ani americká vláda nezakázala MMR vakcínu - přestože (protože) tam je kautalita s autismem spíše záležitost výkladu práva - než skutečnost.
Co na tom, že proti spalničkám a příušnicím se léta letoucí ani neočkovalo. Nemusíte se nechat očkovat. odpůrci očkování mohou argumentovat tím, že spalničky, příušnice i zarděnky "každý přežije". Paradox je ve slově "každý" - protože to kvantitativně znamená okolo 97% nemocných, což znamená že 2-3% dětiček má vážné zdravotní komplikace. Protí tomu stojí "nebezpečné" vakcíny, kde se komplikace pohybují o řád níže kolem 1 promile. Ve stejném poměru jsou i možné komplikace - od reálně nebezpečné virové encefalitidy po - virtuální riziko autismu.
V dobách kdy se neočkovalo proti zarděnkám - děvčátko buď dostalo zarděnky ve školce - a pak mělo imunitu, nebo se zarděnkám nějakým zázrakem vyhnulo a pak byl problém. Druhé období kdy je žena náchylná na zarděnky je těhotenství - pokud těhotná žena onemocní zarděnkami - výsledkem bývají potraty a znetvoření novorozenci. Dnes, když je většina populace očkovaná - je onemocnět zarděnkami v dětství docela složité - neočkující rodiče si tedy krom možností péče o děťátko - mrzáčka, připravují půdu i pro péči o vnoučka - mrzáčka.
Nakonec nesmime zapomenout ještě na "obrácenou logiku" - tedy záměnu příčiny za následek - neboli - proč očkovat, když choroby, proti kterým se očkuje se prakticky nevyskytují !!! V každém případě - výrok soudu zapadá do ideologie odmítačů očkování, proto internetem bouří : OČKOVÁNÍ ZAKÁZAT !!!
Rozhodně nejsem zastáncem drakonických trestů a zabavování dětí sociálkou pokud rodiče očkování odmítnou. Pokud jste anti-očkovací rodiče - klidně nechte, v rámci své ideologie "miminko nedotčené" - s rizikem, že časem nebudete mít komu tuto ideologii předat.
Než však začnete argumentovat "katastrofálními" případy typu "jeden na 100 000", nebo dokonce "mrzutými miminky s teplotou po injekci" - zapněte, prosím, televizi a zamyslete se - v jakém světě (pravděpodobně) budou žít vaše děti a zdali protilátky po očkování nebudou časem jediná památka z dob kdy "civilizace ještě fungovala".
Poznámka při druhém čtení - je paradoxem, že díky zahraniční pomoci je proočkovanost v Africe lepší než ve Francii a Německu - Afričtí rodiče si patrně ještě pamatují, že s právem neočkovat přichází i právo zemřít na příslušnou chorobu. Ale co - Evropa se přežila a je známo, že suchý strom musí vyhnít až do kořene.
kolemjdoucí | 10. února 2015 v 10:35
Ach jo... problém netkví v očkování, dokonce tentokrát ani není (příčina) v soudnictví (přestože ty výroky atd opravdu stojí za to)... ale tkví úplně nejhlouběji kde může, tj. ve hlavách ovcí, které chtějí vidět svět jenom v černé nebo bílé, a když je ta barva náhodou opačná než na jakou mají zrovna náladu, tak volají po ochraně aparátem a utoahování šroubů. Příčina je tedy ve společnosti (odmítání zodpovědnosti atd) a potažmo i ve vzdělávacím systému (proto se pak někteří „samovzdělávají” na internetu, aniž by přitom chápali skutečné souvislosti).