V okamžiku, kdy píšu tento článek zatím není známo, jestli atentátník z Bostonského maratonu Džochar Carnajev, bude odsouzen k smrti, nebo ne. Nicméně ať dopadne tak nebo tak - rád bych pojednal o trestu smrti jako takovém.
Moji stálí čtenářové patrně teď čekají nadšené "anóóó" - a výčet argumentů, proč zabíjet lidi. Celý problém ale zdaleka není tak snadný. Rozebereme-li otázku trestu smrti a jeho případného opětovného zavedení v ČR musíme celý problém rozdělit na otázku filosofickou a otázku technickou.
Technicky vzato - podívejte se na stav naší policie, státního zastupitelství, advokacie a soudů. Podívejte se na tresty, jaké dostávají místní oligarchové. Tresty, které dostává chudá avšak bílá střední třída a tresty recidivistů, za činy během krátkých výletů na svobodu..... Je vám jasné, že toto bahno by vedlo k justičním vraždám - alespoň jdenou za pětiletku. A u trestu smrti věta "promiňte spletli jsme se" - vdově ani sirotkům příliš nepomůže.
Na druhé straně - život vraha nemá mít větší ochranu, než život jeho oběti. Z tohoto hediska bych "v právním státě" rozhodně nebyl proti zavedení trestu smrti. Tudíž se ani nelze divit, že právní státy jako USA, nebo Singapur trest smrti mají. Ani oni nejsou 100% odolní proti riziku neodvolatelného omylu, ale v jejich případě se nejedná o pokřivený celý systém vynucování spravedlnosti, který bude potřebovat ještě 50 let "pročišťování" jako v Česku.
Máme tedy dva argumenty - vrahy nešetřit, ale raději je neodsuzovat v Česku, kde zkorumpovanost a zbabělost všech "orgánů" volá do nebe. Za svých studií jsem se však setkal i s úplně jiným pohledem na trest smrti.
Jednalo se o názory mých - muslimských - kolegů ze studií - bez výjimky pocházejících přímo z Arabsky mluvícího jádra islámských států.
Z jejich pohledu je trest smrti nedostatčečný - málo přísný. Vemte příklad Carnajeva - zabil 3 lidi, 264 zranil, z toho 17 - těsně kolem nálože - přišlo o nohy. Slovy mého bývalého Jemenského spolubydlícího - tolik bolesti způsobil - a pak kat udělá švih - a je před tváří Alláhovou...
Když si to sami představíte - je relativně bezbolestné, rychlé a relativně humánní usmrcení zapráskaného - zaostalého - Čečence - dostatečným trestem za 3 mrtvé a 17 trvale zmrzačených ?
Před samotným závěrem upozornění - nesměšujte, prosím, otázku vrahů - s otázkou odstrašujícího a "výchovéno" účinku našich "fešáckých kriminálů" - bez práce - zato s teplými večeřemi každý den. To jsou dvě zcela odlišné kapitoly a i na biologickou účinnost trestů za malou a střední kriminalitu existuje ve světě recept.
Podtrženo sečteno - jsem rozhodně proti trestu smrti pro jakéhokoliv vraha, nebo teroristu - kvůli nedostatečné přísnosti takového trestu - a Džocharu Carnajevovi přeji velmi velmi dlouhý život ve velmi velmi přísné Americké věznici.
Poznámka při druhém čtení : Bude v EU trest smrti ? Jsem na 100% přesvědčen, že ano. Dokonce vídím celkem 3 cesty jak se sem znovu dostane :
- Tlak veřejnosti na "vládu zdravého rozumu" bude tak silný, že samotný Brusel vydá 30 000 stran tlustou "směrnici o popravování".
- Tlak veřejnosti na vládu zdravého rozumu nebude dosti silný - proto si své tresty smrti zavedou přísné režimy vzniklé na troskách vyhnilé EU.
- Trest smrti s sebou přivezou "tanky osvoboditelů" - protože u všech kandidátů na "osvobození Evropy od západní dekadence" trest smrti existuje - a patrně hned tak zrušen nebude.
Karel | 28. dubna 2015 v 17:13
A já si zase myslím, že ponechání vraha na živu je trest pro společnost, která jej musí živit. Navíc je tu riziko že bude páchat trestnou činnost ve vězení (třeba zavražní jiného vězně) nebo zdrhne a bude vraždit dál.