Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

Celý červenec u mého zaměstnavatele "probíhala petice", kdy oficiální autoři petice tvrdili "chceme se zbavit neschopného ředitele". Svůj názor nutili všem, včetně mně tak urputně, až jsem se naštval a poklusil se prokázat - že odboráři nejsou skutečnými autory petice, a že jsme patrně svědky místní varianty čínského přísloví "kdo jede na tygru - nemůže seskočit". Neboli zástupci starých managementů mají obavy z informací, které nové vedení najde v "trezoru se smlouvami" a proto jej nechali odvolat dříve, než něco praskne....

OK - přestože petici podepsala necelá polovina zaměstnanců - mějme je v úctě a berme jako hlavní hypotézu, že "ředitel byl neschopný" a jako vedlejší hypotézu : "jeho předchůdci mají máslo na hlavě". Jak v takové situaci co nejrychleji uvést špitál opět do stavu normální funkce a zejména "normální důvěry" v jeho mechanismy a to jak směrem k zaměstancům tak směrem k veřejnosti ? Z mého blogu jste jistě pochopili že rád fantazíruju o světě za hranicemi dnešní reality, proto si zafantazíruju - jak by měl vypadat ultra rychlý pokus o změnu unaveného kolosu na hliněných nohou ve špitál, který nefiguruje už několik let v novinách v rubrice "negativní publicita". Tedy fantazírujeme v 6 bodech :

Nový ředitel by měl otevřít "trezor se smouvami" a jednu každou smluvní stranu každé smlouvy oslovit s otázkou : "Souhlasíte s tím že MNO dobrovolně zvěřejní tuto smlouvu ?" Na to by druhá smluvní strana měla dvě odpovědi

A. ANO - sepíše se dodatek ke smlouvě, na základě kterého se smlouva naskenuje a vystaví na Internetu.

B. NE - smlouva se prozatím vrátí zpátky do trezoru.

Poté co tímto procesem projdou všechny platné smlouvy - smlouvy dle bodu B. se předloží komisi "forenzních auditorů". Jen pro málo orientované - "forenzní audit" - se nezabývá právními náležitostmi smlouvy, ale hledá odpověď na zásadní otázku : "Odopovídá suma, zaplacená dle smlouvy, hodnotě poskytnuté služby ?"

Jaký je smysl celé této akce ? Smlouvy dle bodu A vysoce pravděpodobně "nejsou cinknuté" - a pokud jsou - můžeme očekávat, že na archiv digitalizovaných smluv se vrhnou novináři, datoví analytici, neziskovky typu Transparency international a přijdou na to. Špitál by pak měl přejít k systému "mea maxima culpa" a s takovou smlouvou rychle něco dělat.

Smlouvy dle bodu B - projdou přísnou kontrolou. Výhodou tohoto systému je daleko větší rychlost, než forenzní audit všech smluv, který může trvat tak dlouho až vznikne další petice proti "neschopnému řediteli". Nebylo by špatné dokonce některé externí anti-korupční neziskovky pozvat a aktivně s nimi spolupracovat.

V čem spočívá ta "ne-genialita" - nemá smysl nechat se ukřičet : "Ve Frýdku měli cihly lacinější !" My nejsme geniální - koupili jsme dráže, ale smlouvu jsme zveřejnili, čímž se na to přišlo a můžeme se poučit - proč k tomu došlo, a jak to příště udělat lépe.

Bohužel to by byla nejsmutnější etapa celé reformy - předražené smlouvy někdo navrhnul, sepsal, kontroloval, schvaloval a nakonec podepsal - všichní tito lidé by dostali "černý puntík" a vítězové "ligy černých puntíků" by patrně "museli z kola ven". Schválně nepíšu že za smlouvu je jednoznačně odpovědný ten, kdo ji podepsal, přestože de-iure tomu tak je, protože ve špitále se v posledních 5 letech rozmohl nešvar "bílých koní" - třeba odborářů - elektrikářů - bojujících proti "neschopnému řediteli", takže bychom mohli skončit zbytečnou šikanou malé ryby a velcí hráči by se všem smáli za zády.

K samoočistné funkci této etapy by jistě přispěl přechodný zájem médií i orgánů činných v trestním řízení, které by jistě uměly zveřejněnou dokumentaci využít - dnes těžko odhadnutelným způsobem.

Příkladem budiž léta projektovaný překonstruovaný chirugický pavilon, kde jenom projekty stály nestoudné peníze a jejich realizace bude teprve drahá ? Udělat projekt "open source" - veřejně přístupný diskusi "architektonické veřejnosti" ? Nebo poněkdu drsněji - nabídnout projekt k expertize "soudním znalcům v oboru stavebnictví" ? A podle jejich názoru jej buď využít a začít stavět, nebo zaplakat a zahodit ? Máte lepší nápad ?

Jako mladý lékař jsem zažil postesk sestry, který se mi vybavuje dodnes - "jak je možné, že vrchní sestra zakáže jen ty formuláře, které se nám zdály užitečné ?" Příznačné - vrchní sestry od teoretiků managementu pořád slyší jak mají být "proaktivní a kreativní" - leč nejsou v denním provozu stanic - takže většina jimi zavedených opatření vede jen k nárůstu byrokracie : největší průšvih mladé sestry je "když jí nepíše červená průpiska", a proto si dovolí zapsat "injekce a antibiotika" - modrou průpiskou.... Nejvyšším velením stanic by se tak staly staniční sestry, na které by padala jimi samotnými vymyšlená opatření - proto lze očekávat, že by byly daleko milosrdnější a rozumnému vedení provozu nakloněnější. Staniční - by si v rámci "servant leadershipu", volily sestru-náměstkyni, která s několika sekretářkami, by zpracovávala agendu dle požadavků staničních - nikoliv naopak.

Jen pro orientaci neinformovaných - sanatorium manželů Kleinových je předválečná soukromá klinika - na území Městské nemocnice Ostrava, kde například zemřel Leoš Janáček. Dnes je budova pejorativně nazývána "Vilou Vyvolených", neboť obsajhuje celkem 54 kanceláří s kapacitou až 108 úředníků, kteří Městskou nemocnici řídí.... Poloviční Vítkovickou nemocnici řídí 12 lidí i s IT oddělením a mzdovou účtárnou - což je myslím docela uspokojivá odpověď - ne ?

Outsourcovat - zaplatit městu Ostrava za údržbu pozemků, nasmlouvat "na paušál" servisní firmy na vodu elektriku plyn, výtahy a vůbec cokoliv si dovedete představit. Asi bychom neměli takové štěstí, jako Vítkovický špitál, kde servis dělají opravdoví fachmani najatí z Vítkovických železáren, ale pořád lepší soukromník, který se musí uživit na trhu, než neustálá frustrace, z "našich experů", jejichž schopnosti na volném trhu jsou pochybné, a jejich nejčastější věta stejně zní : "na tohle se musí najmout firma".

Tolik tedy fantazírování - myslím, že si dovedete představit alespoň směr, kterým se mé úvahy pohybují. Přesto musím uvést své obvyklé : toto by narušilo "zavedené finanční toky" nebo přesněji "zavedené pořádky" natolik, že to nikdy nebude, ale přesto je to pěkná představa o cestě ven z neprůhlednosti a zkostnantělosti - nebo ne ?