Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

9. Zkuste zaklepat na souseda :-D

Ale Vážně, Petře myslím že jsem tě pochopil, Ty máš problém s kapitalismem.
Zdravá situace je, když je jakoby jehlan, kde jeho vrchol je kompromis čili optimální stav, vlevo dole je 0% IVF vpravo dole je tak drahé IVF, že si jej dovolí jen monacká princezna a gynekolog z jednoho zákroku žije celý život. Nahoře na vrcholu balancuje míček a Ty v situaci, kdy je trošičku pod vrcholem směr napravo děláš, jako by už byl úplně dole. Jakým autem jezdit a v čem bydlet by dle Tebe měl primář-majitel IVF kliniky? Jestli je Tvá odpověď Dacia a bydlet ve 2+1, tak Ti odpovím, že v tom případě se ti na budování IVF kliniky každý z vysoka vysere.

[1]: Pro osoby se zhoršeným porozuměním psanému textu opakuju klíčovou větu :
Kouzlo totiž není ani tak v penězích, ale v tom, že umělé oplodnění je věc nepřirozená - obrovskou spotřebou hormonů ohrožující budoucí zdraví budoucí maminy. Proto je potřebné otěhotnět co nejrychleji - chamtivcům navzdory.

[1]: Kompromis je stav, kdy z několika vcelku jakš, takš funkčních řešení uděláte jedno naprosto nefunkční řešení. Dělat kompromis je jako si soustavně uřezávat nohy, aby byl zachován výškový průměr.

Nejlepší jsou pak politici co umí ten kompromis.

[2]: To je bod tvého článku, se kterým souhlasím, proto jsem ho nekomentoval.

[4]: Ale to je jádro - Nechal bys Míšu brát estrogeny, progesteron, hypofyzální peptidy a HCG v desítek - násobcích organismu vlastních hladin - zbytečně - aby jakýsi jouda dostal 150 000 navíc ?  Aby se cítil "správně zaplacen" ?

[5]: Ten tvůj článek by šel vyložit i tak, že schválně kliniky první tři pokusy technicky záměrně odbudou, což si nemyslím. To že se neprovede šetření neplodnosti ještě před prvním pokusem je samozřejmě chyba, dost možná daná i tím, že pokud se bude vyšetření indikovat každému, tak dost možná čekačka na imunologii bude v letech.
Nutno vzít v úvahu i to, že stres kolem všeho ještě před IVF asi také ponechá trvalé následky a ženy kolem 35 nemají čas.

[5]: Jinak samozřejmě odpověď je ne.

[1]: Ale kdeže, Petr má právě problém se socialismem, který ve zdravotnictví vládne. Celé financování zdravotnictví je založeno na přerozdělování, což je doména socialismu. Kdyby umělé oplodnění platili pacienti sami, podléhalo by zákonům tržní ekonomiky a snaha klinik o maximalizaci zisku by se kompenzovala s minimalizací ztrát zákazníků. Jenže z cizího krev neteče a poplatník zdravotního pojištění to zaplatí (ehm chtěl jsem říct bude o to okraden). Takhle je to ve zdravotnictví resp. farmacii skoro se vším, běžte do lékárny, kupte si obyčejný acylpirin a spočítejte si jeho cenu za kilogram. Opravdu máte pocit, že "obyčejná" kyselina acetylsalicilová, která se dá vyrábět  průmyslově po tunách musí stát 7000Kč/kg?

Není lacinější a úspěšnější než IVF zhasnout, a pozvat do ložnice mladého svobodného a nadrženého firemního řidiče ?

[8]: Každý kdo je v trhu se snaží o maximalizaci vlastního zisku. A nejlépe se zisk získává tam, kde zákazník nemá volbu. Nebo když neví, že existuje levnější alternativa. Nebo se jinak snaží zmeužít lidské hlouposti či neinformovanosti. Vždyť je to vidět všude okolo nás.

Nějak tu vaši víru v samoregulaci trhu, že pak potom všichni si budou žít v blahobytu konečné rovnováhy nechápu. Protože kdyby tomu tak bylo, tak by to ve světě vypadalo jinak. Velké kupy kapitálu by samoregulací trhu nerostly, a malé se nezmenšovaly, a všechny by asi konvergovaly k nějaké ideální hodnotě.

A i kdyby ty zákony platily. Tak pokud by byly počáteční podmínky, že absolutní většina lidí by měla vcelku nic, a hrstka by zase vlastnila přírodní zdroje, z nichž se pak vyrábí veškeré zboží, tak jak by to asi dopadlo? Ti co vlastní přírodní zdroje by toho využili ve svůj prospěch, a nemajetný zbytek by si musel vystačit se zbytkem, takže by se měli stejně nebo hůř jak na začátku.

Takže odvolávat se na trh jako spásu mi přijde jako příliš ukvapená reakce na to, co víme z historie o neúspěších komunizmu.

[10]: Nechci tvrdit, že tržní zákony jsou samospasitelné a budem všichni žít v blahobytu, ale socialistické přerozdělování zpravidla funguje ještě hůř, stačí se podívat na postkomunistické země a srovnat jejich ekonomiku s tím "hnusnýmm" kapitalismem. Trh nevede k úplné vyváženosti a blahobytu všech, ale obsahuje zpětnovazební prvky - abyste mohl produkt se ziskem prodat, musíte mít populaci s kupní silou. Další "zázračná" vlastnost tržního prostředí je skutečné interaktivní ohodnocení potřebnosti dané služby (komodity). Jestliže je někdo schopen (ochoten) za něco zaplatit, tak to asi potřebuje a míra potřebnosti je dána tržní hodnotou nikoliv výrobní hodnotou, proto se vyrobí víc fábií, než veyronů. Předraženost služeb a výrobků je typická hlavně pro regulované a přerozdělované věci. Jak by se vám líbilo, kdyby byly rohlíky zadarmo, ale každý by odvedl na dani o 2000Kč měsíčně víc? Nelíbilo? A proč se vám to líbí u lékařské péče? Chcete si koupit rohlíky? Zaplaťte si je. Chcete si koupit miminko? Zaplaťte si je.

[11]:: Zdravím, zaplatíte si za rohlík.Dostanete syrovej. Zase zaplatíte za rohlík. Zase syrovej. Zase znovu zaplatíte za rohlík. A zase syrovej. Teď už umíráte hlady, vysypete úplně všechny peníze z peněženky.Pekař teprve až teď jde zkontrolovat jestli peče trouba.

Kapitalismus je založen na soukromém vlastnictví zdrojů. V socialismu suroviny-zdroje vlastní stát. Zdroje jsou jak známo omezeny :-) Takže co se stane v kapitalismu, když zdroje dojdou? Prodají se dluhopisy komunistické Číně, která zdroje vlastní a poskytuje tak USA levnou pracovní sílu. Co se stane až komunistické státy vyčerpají zdroje? Bude kapitalista v prdeli jak Baťa s dřevákama a ožebračený lid opět zvolí komunismus.

[11]: levné dotované rohlíky v Tescu se líbí, protože už se neříká, že je Kofola za 25Kč s DPH celoročně a Tesco ji až na dny slev prodává za výhodných 29,90Kč A prosím vysvětlete mi jak může vietnamská restaurace prodávat Kofolu 2L za 30Kč? To ten desetník jako zisk vietnamce uživí? A Tesco neuživí 4,90?

[11]: Na co narážím je že i když ty zpětnovazební prvky které zmiňujete existují, tak stejně nestačí na to aby vyrovnávaly touhu každého vydělat co nejvíc za každou cenu. Takže v důsledku by ideální trh ztroskotal na tom, na čem ztroskotaly pokusy o utopistickou společnost.

A souhlasím s vámi, že socialistické přerozdělování bylo otřesné, ale v dnešní době výkonných počítačů by snad bylo teoreticky možné ono přerozdělování veškerých zdrojů snad provádět v reálném čase, nebo snad ne?

Trh interaktivně ohodnotí službu či zboží pouhými interakcemi jednotlivých účastníků, k čemuž dochází tak často jak se oni účastníci setkávají a obchodují.
Počítačový přerozdělovací systém by dokázal ohodnotit služby či zboží každou sekundu či minutu, pokud bychom nebyli tak nároční.

[14]: Vietnamce standardně uživí DPH, které "zapomene" odvést protože "neumněla teski". A Tesco? No to víte, ze 4.90 za 2l fofoly se ta audina, vila na Bahamách, jachta ve středomoří a lovecký zámeček na Šumavě těžko pořizuje.

[15]: A jak by podle vás ten počítač poznal hodnotu služeb, či zboží? Jedinej systém, kterej funguje je právě tržní, nabídka - poptávka. I když společnost podléhá módním trendům a tlakům, tak lidé chtějí kupovat zboží dle svých potřeb za ceny které jsou ochotni akceptovat. Můžete si softwarově přerozdělovat co chcete, ale prostě si gumovej rohlík z tesca za 70 haléřů nekoupím, radši dám 2.50 za bagetku, nebo za dobrý rohlík od slušného pekaře. Takřka všechny přerozdělované systémy trpí předražováním a mizernou kvalitou poskytovaných služeb a výrobků. Městská hromadná doprava není schopna přepravit člověka z bodu A do bodu B ani za cenu jízdy autem a to nežije jen z jízdenek, ale stát do ní leje prachy jak do výlevky. Když jsem naposledy jel vlakem napříč naší krásnou republikou, připadal jsem si jako průměrný Američan letící z východního pobřeží na západní, trvalo to zhruba stejně dlouho a v přepočtu na kupní sílu to dost možná i stejně stálo.

O "simulaci trhu" jsem onehdá četl zajímavý článek
http://finmag.penize.cz/ekonomika/304041-hod-reckou-ekonomiku-do-stroje
který více méně dovozuje, že je to blbost.

A pokud se jedná o trh ve zdravotnictví tak nikdo z hráčů v ringu ani vzdáleně nemá tržní motivace. Umřeli byste dobrovolně, protože operace je moc drahá - z pozice pacienta ? Nebo byste dobrovolně zvolili jiné než "nejvýnosnější" řešení z pozice doktora ?

Přesto si myslím že od zdravotnického - rozumně nastaveného  ne-trhu - k ekonomickému "morálnímu hazardu" známému též pod heslem "privatizace zisku, socializace nákladů" - je stále ještě lán cesty.

[18]:Dobrovolně bychom neumřeli, ale drtivá většina lidí by na drahý zákrok prostě neměla a za současných cen by musela umřít. Jenže minimálně z poloviny by to bylo jen kvůli tomu, že vše ve zdravotnictví je předražené. Pokud bychom najeli okamžitě na tržní model, půlka lidí by zdechla i na blbý slepák a půlka doktorů by zdechla hlady.
Až bude stát acylpirin 3,64Kč (no dobře tak 5Kč ať nežeru) jako tady

http://www.merci.cz/zbozi/z1253425493302-kyselina-salicylova-pa-kyselina-2-hydroxybenzoova/

tak bude zdravotnictví na tržních cenách. Chápu, že jsou prostě zákroky na které by smrtelník neměl ani kdyby platil jen skutečné náklady, ale ruku na srdce, kolik jich opravdu je? To ovšem může hradit dobrovolné pojištění. Další "optimalizace" je nechat umřít lidi, kteří prostě umřít mají, člověk nad hrobem s těžkou nemocí se může rozhodnout, zda "zadarmo" umře, nebo vyplení celoživotní úspory své rodiny a věřte tomu, že snaha o zachování rodu je silný oponent pudu sebezáchovy. Někomu se to může zdát kruté, ale jak již tu bylo napsáno - stojí za tím 4 miliardy let evoluce, příroda prostě nechává poškozené, nebo opotřebované jedince umřít.

[8]: Problém podle mě netkví v „socialistickém“ systému přerozdělování, ale v tom, že je (záměrně?) nastaven tak, aby byl zranitelný a „štědrý“ vůči různým vyžírkům a spekulantům - tedy kapitalistům par excellence. Tak se stává pro ně snadným zdrojem zisku, o němž by se jim na volném trhu ani nesnilo. Princip veřejného zdravotnictví je dobrý, ale měl by obsahovat ochranné prvky proti zneužívání. To ani nemluvím o systému veřejných zakázek a souvisejícím klientelismu.
Princip našeho veřejného sektoru prostě naivně spoléhá na dobrotu a uvědomělost všech zúčastněných (relikt porevolučního havlismu), jenže bohužel jak na straně jeho správců, tak konzumentů se vyskytují gauneři.
Je zajímavé, že to pak dává do ruky klacek lidem stejné sorty, tj. různým liberálům, kteří naivně věří v dobrotu aktérů zcela volného samořízeného trhu, nebo kapitalistům, kteří si chtějí přijít na kus zbytků státního žvance, aby mohli poukazovat na to, jak přerozdělování nefunguje, jak by se mělo všechno zprivatizovat (=vrátit se do raného kapitalismu), blábolíce něco o komunistech a tak.

[19]: K tomu plně tržnímu zdravotnictví jsem značně skeptický. Stačí vidět co se děje v USA. Zdravotní péče je tam předražená ještě více než u nás. Dát za vyčištění zubního kanálku tisíce dolarů?

Osobně si myslím, že jsou odvětví které by neměli podléhat tržnímu hospodářství, nebo je potřeba je regulovat, možná se pletu a existuje cesta jak to udělat efektivně aby se trh reguloval sám. Příklad těchto odvětví je zdravotnictví, energetika a ropa. V těchto odvětvích je konkurence značně omezena.

Nebo jak to udělat, aby nevítězila lobby, ale přínos lidstvu? Náš stát dá příští rok 42 miliard na podporu obnovitelných zdrojů. Kdyby vzal 2 miliardy z toho a dal je na výzkum baterií. Jak dlouho by trvalo, než bychom měli rozumné baterie pro elektromobily a domácnosti? To se nestane protože se to někomu nehodí...

Skvělý článek pane autore. Taky si myslím, že prioritou těchto klinik je co nejvíc vydělat. Moje známá, několik IVF samozřejmě neúspěšných, teď plánuje další celé sama zaplatit. Lékař ji neposlal s manželem na genetiku ani imunologii, další pokus jí nevymlouvá. Takže tak. Ještě maličkou poznámku k tématu. Nedávno jsem v Reflexu četla zajímavý rozhovor s lékařkou tohoto typu zařízení. Nejvíc mě pobavilo její prohlášení, že velké procento těchto klinik vlastní Babiš. Dobrej byznys... Mno, na obálce časopisu douška: ,Babišovo vajíčko oplodní tě brzičko'   Chachá.   Mmchodem, teď jsme měli v péči mladého muže z Anglie, byl na abdominoplastice. Zdejší operace a léčba (soukromý plastický chirurg, který má smlouvu s mým zaměstnavatelem), letenky, plus několik dní v luxusním hotelu před a po nezbytné hospitalizaci ho stála třetinu toho, co by zaplatil doma.

Představte si. 3 roky jsme žili ve vášnivém milování, než přišel 1. potomek. Pak jsme náhodou odjeli na dovolenou k moři a světe div se. Tam v klidu a pohodě byl započat nový život.
Moje rada: příliš to neřešit, stres snižuje úspěšnost; využít času před prvním dítětem, pak už na milování nezbude moc času a mnohdy ani chuti; pozor! jakmile se pak žena rozrodí, jde  jedno dítě za druhým, u nás to tak bylo.

Ahoj, tak já chodím do Eurofertilu v Ostravě a naprostá spokojenost, vše dobře vysvětleno a hlavně předem, žádné tahání peněz nad rámec domluvy, takže asi tak. www.eurofertil.cz