close
Vážení uživatelé,
16. 8. 2020 budou služby Blog.cz a Galerie.cz ukončeny.
Děkujeme vám za společně strávené roky!
Zjistit více

Vážení uživatelé,
16. 8. 2020 budou služby Blog.cz a Galerie.cz ukončeny.
Děkujeme vám za společně strávené roky!

Kdo jde pořád dopředu, voctne se vzadu !

1. března 2016 v 5:35 | Petr |  Filosofování
Mám neblahý pocit, že přírodovědci - ti skuteční, nikoliv "sociologové" - si těžko hledají cestu k současné vládnoucí elitě. Maximálně tak ještě nějaká "komise" si najme nějakého "ekonomického poradce", aby spočítal jak finacovat zadlužený stát. Pokud jeho ( matematicky správný ) závěr zní : "bez práce nejsou koláče", všichni si jenom odfrknou : "vidíte, že nám neporadil". Výsledkem je, že čtete noviny a nestačíte se divit, že "význačné osobnosti", které vedou tento stát nemají o fungování společnosti ani takové tuchy jako Pepa Nos jehož verš jsem použil do nadpisu.

Co mám konkrétně na mysli ? Prakticky nelze vymyslet pravidlo ( zákon, vyhlášku, směrnici ), ktere by bylo vnitřně nerozporné, a jehož zcela důsledná aplikace by nevedla k nestabilitě společnosti. To zní jako mluva nějakého matematika, ale než budeme pokračovat je třeba pár příkladů pro vysvětlení :

  • Vnitřní (ne)rozpornost - Mějme pravidlo : "holič holí všechny, kteří se neholi sami". Jednoduché a srozmitelné, ale pak položíme otázku : Holí holič sám sebe ? A jsme v pytli. Problém je ve slově VŠECHNY, které zjevně nemůže být pravdivé.
  • Nestabilita společnosti - tohle bude poněkud složitější ale vezměmě to na příkladu Z Listiny základních práv a svobod Hlava První článek 2 odstavec 3 : "Každý může činit, co není zákonem zakázáno" - je zjevně chybný výrok, který - důsledně aplikován - vede problémům. Příčina je totiž v tom, že "množina" toho co je možné činit má daleko větší velikost nebo matematicky řečeno "mohutnost" než množina "toho, co je zákonem zakázáno". Ergo - vždy bude existovat situace, kdy sice "konáme, co není zákonem zakázáno", přesto jsou účinky tohoto činu nezákonné, tudíž čin sám by měl být zakázán. Příklady z praxe - důchodci a "šmejdi", hrací automaty a "kvízomaty" atd ....
Právníci a "humanisti", kteří dočetli až sem se patrně otřásají nesouhlasem a považují mnou zmíněné fenomeny jenom za "technické detaily", které se odstraní dalším vylepšováním systému pravidel. Abychom si ušetřili neplodnou diskusi dovolil bych si upozornit na Gődelovy věty v matematice, které i v tak exaktním oboru definují, že vytvořit bezrozporné systémy pravidel je až na elementárně jednoduché případy - nemožné.
Teď bych mohl položit obvyklou ironickou otázku : Vědí tohle "sociální inženýři", kteří se dnes a denně ohánějí "právy" nebo "pravidly" ? A pak skončit, ale proberme ještě důsledky. Především je zajímavé, jestli tato vnitřní rozpornost společenských pravidel dělá nějaké problémy. Předesílám, že jsem zastáncem názoru, že dnes dělají vnitřní rozpory ve společenských pravidlech daleko větší paseku než v minulosti a to ze dvou důvodů - jeden z nich je "náboženství" a druhý je "zdravý rozum".

Opět příklad : křesťani tvrdí : "nepokradeš" - znamená to však : "neprodáš zmatenému důchodci předražené hrnce za 60 000" ? A pokud budeme právně-pozitivističní extrémisti, můžeme namítat : Kde v zákoně je napsáno, "že je to zakázáno" ?
Ergo je to jako v Matrixu - i při dodržování všech pravidel zbyde "malý nedořešený zbytek". Jsou v principu tři možnosti jak s takovým zbytkem zacházet :

  1. Nadále jej zmenšovat neustálým vymýšlením dalších a dalších pravidel, čímž dopadneme jak předvídal Pepa Nos. Tedy neustálým bojem za práva lidí dělat COKOLIV, ocitli jsme se ve společnosti, kde je předpisy regulováno VŠE a tudíž zcela svobodně nelze dělat NIC.
  2. Zapojit "zdravý rozum". To má jinou slabinu - neexistenci "společenské smlouvy". Zdravý rozum se totiž pohybuje v kategoriích co je "obecně považováno" za přípustné a co ne. Pokud odmítnete kritéria "obecného mínění" jako "omezující svobodu jednotlivce", jsme zase na začátku. Na všech stupních se nikdo neprotiví zákonu a přesto je důchodkyně okradena ( Židi spáleni v koncentráku - ale to už je extrémní příklad ). Společenská smlouva byla kdysi založena na náboženství a tradicích, ale tato "nepsaná pravidla" dnešní "bojovníci za svobodu jednotlice" zrušili a tím nás vydali peklu "psaných pravidel na každý prd".
  3. Nakonec je možné přípustit, že zákony a pravidla tak úplně a "doslovně" neplatí. A že pozitivistické právo aplikované na 100.00 % je blbost a že své místo maji "duch zákona", "přizozené právo", "dobré mravy" nebo historické precedenty - opět s námitkou neexistence "společenské smlouvy", nebo spíše existence dvou paralelních systémů "obecné přijatelnosti" - jednoho pro vládnoucí elitu zahleděnou do světa a druhého pro "prostý lid", který je prací "tady a teď" z daní živí.

Teď zbývá prostor na ironické otázky : Jistě jste svědky snahy pravidly a ( ISO ) směrnicemi regulovat vše. To samozřejmě dle Gődelových vět nelze. Pokud se v tom pokračuje za určitý limit, vede to k přeregulovanosti, zkostnatělosti, nevýkonnost, neschopnosti improvizovat, přizůsobit se, atd..... Moje zkušenost je, že pokud rigidním osobám milujícím "jasná pravidla" toto pracně vysvětlíte - dostanete odpověď : "neschopnost improvizace vyřešíme vypracováním směrnice o improvizaci". Ale zásadní otázka je jednodušší a hlubší : "jsou si lídři společnosti těchto věcí vědomi" ?

Jsem přesvědčen, že ne. Dneční politici zapoměli přísloví našich babiček : "výjimka potvrzuje pravidlo" a mají fobii ze, zdravého rozumu a spontánního průběhu věcí. Proto můžeme očekávat, že za pár ( desítek ? ) let budou evropské státy nehybně zkostnatělé, ale jejich parlamenty budou "problém řešit" chrlením desítek tisíc stran předpisů, které kvůli neřešitelným vnitřním rozporům ani nepůjde uvést v život.
 

2 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 wek wek | 1. března 2016 v 9:19

No a kde je teda to rozmedzie, kde má prestať platiť zákon a má sa začať uplatňovať zdravý rozum? Tá hranica by sa mala určiť zákonom... ;-)

2 pb pb | 1. března 2016 v 10:53

Libi se mi americky system, kde je pravo daleko vice zvykove a podrizene dohode stran. Dokonce se toleruje porusovani zakona: napr. v silnicnim provozu je bezne, ze ridic na cervenou odbocuje vpravo. Zkuste si to v CR. Nepochopil jsem ten vliv nabozenstvi - to jako, ze nabozenstvi vede ke bezrozumovemu vykladu prava?

3 petr-kubac petr-kubac | 1. března 2016 v 12:38

[2]: Je to míněno tak, že náboženství klade další omezrení nad "je dovoleno, co není zákonem zakázáno" podobná omezení klade i zdravý rozum - pokud se respektuje.

4 IvanH IvanH | 1. března 2016 v 13:10

No a prúser začína vtedy keď sa zaužívané zvyklosti a pravdlá aplikujú na multi-kulti spoločnosť. Niekde je totiž normálne keď mužský člen rodiny vyhostí (prípadne zabije) znásilnenú členku rodiny lebo priniesla na rodinu neodpustitelnú hanbu - ikeď ona za to vôbec nemôže aj keď chodila zabalená od hlavy až po päty. Svet totiž nie je bipolárny a s určitou mierou nerozhodmosti musí spoločnosť počítať ikeď to jednotlivca bolí.

5 petr-kubac petr-kubac | 1. března 2016 v 14:10

[4]:: otázka je : máme s muslimy ( nepsanou avšak platnou ) "společenskou smlouvu" ? Tudíž můžeme s nimi tvořit jednu společnost ? Tudíž můžeme jim přisoudit právo dělat "vše, co není zákonem zakázáno" ? Zejména když s tímto principem je díky deficitu nepsaných pravidel problém i uvnitř naší vlastní společnosti ?

6 R.Richter R.Richter | 1. března 2016 v 14:16

Opět přesně a srozumitelně popsán dobrovolný vývoj k nesvobodě. Je jen otázka zdali se to zrychlí, nebo zpomalí a kde je konečná.

Jeden ze současných příkladů. Ťok nás chce upokutovat za přestupky a nehody. Přitom selským rozumem lze dovodit, že nějaké procento nehod a porušení vždy bude. Vysněný stav patrně tedy bude, když nikdo nebude jezdit a vlhký sen sociálních inženýrů bude naplněn. Žádné nehody a porušení zákona. Stát a Ťok splnili svoji funkci na jedničku.

7 IvanH IvanH | 1. března 2016 v 19:53

[5]:Pravda že mame. Charta ludskych prav začína takto:
ČLÁNOK 1
Všetci ľudia sa rodia slobodní a rovní v dôstojnosti i právach.
Sú obdarení rozumom a svedomím a majú konať v duchu bratstva.

Takže platí aj pre domorodca v Juhoamerickej džungli ktorý o nej nemá ani poňatie.

8 petr-kubac petr-kubac | 1. března 2016 v 21:00

[7]: Hezká proklamace Jihoamerický indián ze z ní určitě úplně mimo - konec konců proti jejich migraci do Evropy by se odpor určitě nezvedl

Podstatnější otázka je jestli Článek 1 dodržují mohamedáni muží ve vztahu k ženám ? A pokud ne - co z toho vyplývá pro Evropu ?

9 IvanH IvanH | 1. března 2016 v 21:17

[8]:Pre muslima to samozrejme plati, pretože žena pre neho nie je človek. Aj maďarčina označuje človeka a muža jedným slovon "ember" žena je "no". Arabčinu nepoznám ale zaujímalo by ma to...

10 IvanH IvanH | 1. března 2016 v 21:23

Pozrel som na webovom prekladači

muž  رجل
človek  رجل
žena  امرأة

presne ako som predpokladal

11 dotaz dotaz | 1. března 2016 v 23:17

[10]: Ano, i pro evropana 16. století byl člověkem pouze muž... (a určitě ne pro každého evropana), takže jsme zpět u vývojových stupňů, společné řeči a SVĚDOMÍ. Co víme o svědomí? Že ho nemají (nebo značně pokroucené) psychopati. Je tedy naše současná společnost společností psychopatů?

Jistě sami cítíte, že tam něco neladí. Nebo necítíte?

12 vladimír šmídl vladimír šmídl | E-mail | 2. března 2016 v 1:28

[10]: To je něco jako anglicky

13 Perpeťák Perpeťák | 2. března 2016 v 10:09

Domnívám se, že jedna z nejpraktičtějších aplikací Go"delovy věty je, pomocí pár dosazených vhodných učených idiotů rozvrátit dokonale dosud jakž takž fungující a v nastalém všeobecném zmatku kdy nikdo ničemu nemůže rozumět, všechny zblblé dle zákona okrást dohola.

14 Had Had | 2. března 2016 v 12:17

Ve slušné společnosti má zákon preambuli, čeho má jím býti dosaženo. Potom za rychlost 58 km/h na úrovni cedule konec obce člověka "nezastřelí", pokud nikoho neomezil, a tím nejednal proti preambuli. Na straně druhé, pokud člověk na totálním ledu pojede po dálnici 130, měl by být perzekuován, protože se povyšuje nad přírodní zákony.
Had

15 petr-kubac petr-kubac | 2. března 2016 v 16:11

[14]: Tohle je mimořádně rozumný přístup a proto to takto fungovat nikdy ( velmi dlouho ) nebude.

Když teda jsme u té dopravy dnes jsem viděl jak policajtí pásmem měří jestli auto se dvěma důchodci ( = 4 berle ) stojí u špitálu do křížovatky, ( ve skutečnosti nefungující zasvařovaná brána do starého skladiště )  nebo ne.

16 dotaz dotaz | 2. března 2016 v 16:43

[15]: No, asi fakt ne.

S tím pásmem jsou ještě „zlatí kluci”, ryba smrdí od hlavy:
dfens-cz.com/jste-pripraveni-na-novou-dopravni-vyhlasku/

17 P. P. | 2. března 2016 v 18:50

[7]: All human beings are born free and equal in dignity and rights.

[10]:[12]: Anglicke "human, man, woman, male, female" je na tom s logicnosti mnohem lepe nez arabstina i cestina.

18 Cyril Cyril | E-mail | 27. dubna 2016 v 9:10

[11]: Zavádějící, nepravdivá premisa, neguje závěr

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama
 
Získejte registraci domén s tld .online, .space, .store, .tech zdarma!
Stačí si k jedné z těchto domén vybrat hosting Plus nebo Mega a registraci domény od nás dostanete za 0 Kč!
Objednat