Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

také jsem zastáncem technologického pokroku, ikdyž určitý "zelený" aspekt je mi dost blízký, neboť naše současné ekonomy pramálo zajímá negativní dopad technologií na životní prostor. Ale z vývoje společnosti za posledních pár let začínám mít pocit, že nás něco takového jako je návrat zpět do předprůmyslové éry se všemi negativy nedobrovloně tak jako tak čeká. Alespoň tedy politici a "nevládky" všeho druhu se o to snaží seč mohou - za dosud lhostejného přihlížení většiny společnosti ...

Energie z jádra je pěkná myšlenka. V praxi ale selhává na tom, že se to vyplatí jen ve velkém. Když si vzpomenu, jak se v ČR stavěl Temelín... Těch peněz je pak, na jedné hromadě opravdu moc, a nepodaří se je ohlídat. Další problém velkých jaderných elektráren je zranitelnost - co snimi až tu vypukne válka? Nemluvě o tom, jak je výroba elektřiny v ČR závislá na Rusku. Takže tu jadernou budoucnost nevídím růžově.

Energeticka budoucnost...
Dnes je cena el.energie levna tak, ze se nevyplati osobni vyroba. Nakupuji cca 3.5Kc/KW i se vsemi regulovanymi platbami. A vyroba je jeste mnohem nize.

Nejnizsi cena, ktera se da dnes dosahnout mensimi ostrovnimi systemy je cca 12Kc/KW. Ceny zvysuje uskladneni energie, nebot jak vime, v zime a v noci nesviti, vitr obcas nefouka.

Vidite ten obrovsky rozdil a velikou prilezitost pro zdrazovani? Kazda technologie sporici el. energii dale zvetsuje prebytek na trhu a dale tlaci na snizeni ceny.

Kdybych velel, sel bych presne proti dnesni zdi. Podporil bych spotrebu el. energie. Tak se topi ekologicky. Ruku v ruce bych take podporil vystavbu novych typu atomovych elektraren ci atomovych baterii. El. energie by mel byt stale prebytek (dostatek), stejne jako slane vody. My z ni diky narizenemu sporeni paradoxne udelame nedostatkove zbozi.

[2]: To jsou problémy uranových elektráren. Thoriové elektrárny by patrně pracovaly jako "molten salt" - tedy pracovním médiem by byl roztavený fluorid sodný, který je chemicky inertní a pracuje se s ním za atmosférického tlaku ( reaktor nikdy nepraskne přetlakem ) - tedy NaF vypustíte z reaktoru do nádrže kde ztuhne a tím je elektrárna naprosto bezpečně odstavena. Jako vypouštěcí ventily se plánují "solné zátky" -  kus trubky zvenčí chlazený s kusem ztuhlého NaF uvnitř, takže by k tomuto vypuštění došlo po výpadku proudu a selhání chlazení "zátky" zcela automaticky.

U případných termojaderných elektráren by ozáření nehrozilo ani kdyby případní vojáci / teroristi sami chtěli - než by se "prošroubovali" do reaktoru už by tam žádná radioaktivita nebyla ....

No ale vzhledem k rozvoji "vzdělanostní společnosti" budeme za 30 let kupovat atomovky z Číny a Indie a upřímně jejich technologickým schopnostem dnes věřím více než Evropským.

Tokamak, to byl dotacemi vynikající a proto záměrně víc než půlstoletí udržovaný vědecký džob, na kterém se denně úspěšně přiživovaly tisíce protekčních jedinců a stovky vědeckých ústavů na světě.

Viz Hitlerovský projekt "ZVON"...

Fotovoltaika je mojí silnou a vášnivou zbraní, tak ji musím i použit.

"Mají solární panely nejaký hlubší smysl ?"

Ono je to jak s politickou deklaraci vystoupení z Evropské unie. Politicky je to úchvatná myšlenka, ale, když jdeme do nižších pater tohoto problému, zjistíme, že je to nerealizovatelné a úplná pitomost.

S těmi solárními panely je to stejné, jen s odlišným znaménkem. Z povrchního pohledu je to naprostá pitomost. Pokud ale sestoupíme do nižších pater problému, pak to začíná dávat trochu!!! smysl. Přirozeně jen někdy a taky podstatné, jen pro někoho. Na rozdíl od vystoupení z EU, kde to je pitomost úplně pro každého. Smysl dávalo nevstupovat, když už jsme tam, musíme se snažit těžit z výhody většího celku.

Fotovoltaika je drahá!? Ano, Proč ? Jsou drahé baterie. LiFePo4 jsou z číny a prostě jsou drahé i díky všem "smysluplným" DPH, clum atp. Mám na střeše necelý KW v panelech. A za celý dům, kde je všechno na elektriku (včetně čerpání vlastní vody ze studny) platím tolik co jsem platil za byt.
Ale hlavně mám "velkou UPS", který mi v případě, že chlapci z Čezu přestanou pouštět elektriku do drátů. Ať již z jakéhokoli důvodu umožní samostatné fungování, omezené, ale fungování. Pak mě nebude zajímat, zda je 1KWh za 4,5Kč, nebo za 12Kč. Ono totiž vyrobit si na místě elektřinu z generátoru vyjde ještě podstatně dráž;) Navíc generátor je zdaleka slyšet, měnič není. A celou dobu co spotřebovávám přebytky co se nevejdou do baterií - šetřím. Ano je to výroba v malém, komponenty zaplacenými z mnohonásobně zdaněních peněz. Proto je to drahé. Ale každý schopnější elektrotechnik to "zbastlí" a svítí, topí a vaří i jen při blbém výpadku v síti, který je u nás na pořadu dne i 15x za rok v trvání 1 dne.
Solární parky jsou zhovadilost placená z bonusů a zprzněných §.
Smysl má pokrýt střechu panely a mít alespoň částečnou "nezávislost". Ona "skutečná nezávislost" je jen chiméra, která je pro jedince, rodinu, širší rodinu prakticky nedosažitelná, zkuste si udělat od základů vše a začněte výrobou hřebíků - z železné rudy;)

[7]: Skutečná nezávislost jedince ani není nutná, „ten umí to a ten zas tohle”, lidská společenství byla vždy založena na spolupráci (zpravidla „se sousedem”) a oboustranném profitování z ní... ovšem ve chvíli, kdy stát reguluje kdejakou kravinu jako zahnutost okurek atd, téměř všechno zboží se vozí přes půl světa a jakýkoliv obchod (tedy ona spolupráce) se tvrdě daní (přestože to zboží chcete zaplatit již zdaněnými penězi), tak jak to vzkvétání společnosti asi bude vypadat, že... Nůžky se neustále rozevírají, jestli někdy zase jednou „střihnou” tak budou čumět hlavně ti bohatí, chudí nebudou mít tolik co ztratit. Navíc jakékoliv zákazy, regulace a znevýhodnění negativně ovlivňují také kreativitu obecně, a to je asi ještě větší katastrofa něž škody hospodářské.

WOW... Právě mi spadla čelist, ono je to ještě horší!
stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=167

Budu reagovat trochu napřeskáčku.
Nebavme se o nezávislosti, ale o energetické bezpečnosti. Bydlím u lesa, v baráku mám kachlový sporák ze 30. let a když vypadne produd, tak uvařím. Manželka asi nevyžehlí, ale to kupodivu u moderních materiálů tolik nevadí jako u lnu, který nosil děda před 100 lety. Topit elektřinou je zhovadilost, protože teplo, jak známo, je v principu odpad při jakékoli přeměně energie. (Pominu výhody distribuce elektřiny vůči teplu, efektivitu i čistotu velkých zdrojů.) Když svítí slunce tak na 1m2 dopadá 1kW (v zimě jen třetina).
Maximální účinnost fotoTERMIKY je 80%, solárních článků pod 20%, energetikých plodin 0.5%. Existují i jiné systémy. Zrcadlové, kdy v ohnisku sluneční pece je stirlingův motor. Jeho účinnost v souladu s termodynamickými zákony roste s tepelnou diferencí, která u tohoto systému může být i přes 4000°K. Pokud uvažuji teplotu minimální 400°K a maximální 4000°K pak je teoretická účinnost 90% (= 1-400/4000). To berte jako možnost, za co si mudeme k elektřině připlácet v příštích letech.
Největší podvod jsou energetické plodiny. Jedinou jejich výhodou je akumulovaná energie, kterou postupně z nich dobýváme. Jinak je to největší kšeft pro držitele licencí na danou hybridní odrůdu. Typicky u "kanadských" topolů. Dostali jste dotaci na energetickou plantáž, Ale jen na vyjmenované klony, jejichž řízky jste si museli draze koupit. Topol má ze všeho dříví nejnižší výhřevnost, nejvíc trpí chorobami, vyžaduje teplo odpovídající úrodnému polabí a dostatek vody. O živinách se mlčí, ale pokud má růst, bez nich to nejde. Po třech letech ho sklidíte. Musíte ho naštěpkovat. Kubík topolové štěpky váží 120 - 140 kg. To je na den až dva, ale nejřív musí vyschnout. Ale štěpkování potřebuje energii. A co se týká pokroku, tak vzpomínám na polovinu 80. let a konzert Palečka a Janíka v malém klubu. Říkali že jsou dva druhy pokroku. Jeden vpřed a druhý vzad. Mnohokrát jsem na ně vzpomněl.

Jak už tu v diskuzi někdo psal, největší problém je skladování el. energie.

http://www.theguardian.com/environment/2016/mar/03/us-agency-says-has-beaten-elon-musk-gates-to-holy-grail-battery-storage

Jestli je tohle pravda, máme tu za pár let ohromnou revoluci v energetice, dopravě, atd.

[11]: Musk je eskamoter marketingu. Vskutku vynikající, to mu nezle upřít.

Odhlédneme li od slunné Kalifornie, kde slunce svítí 366 dní v roce a sejdeme z marketingových výšin k nám do česka, pak jsou reáli následující:

7-8 měsíců slunce svítí, zbytek nesvítí (zima).
Když v zimně svítí, tak jen využitelně od 10:00 do 14:00 hod.
1kWp fotovoltaikkých panelů vytvoří za rok 1MWh energie.
Nemáme větrné možnosti.
Nemáme vodní možnosti.
Nemáme polohové možnosti.
Dotujeme "zelenou" energii 50miliardami ročně.

Ač jsem fanda, ta rovnice nevypadá dobře. Její výsledek je u nás v česku vždy záporný.

Prodotováním se k chudobě, cíl české vlády a úkol evropské unie.

[12]: V podnebí ako ma Kalifornia (teplo a vela slnka) by možno bolo zaujímavé (a možno aj ekologické)použiť fotovoltaiku na napajanie klimatizácie. Ked by slnko nesvietilo, tak by proste klima nešla a nič vážne by sa nedialo.

Na slovensku sa to koli par týždnom v lete neoplatí.

Nebylo by lepší pracovat s chlazením na principu adsorbční chladničky - teplem ze slunce vypudit amoniak z vody a nechat zchladnout. Následuje adsorbce kdy je amoniak rozpouštěn ve vodě, což roztok ochlazuje. Elektřinu potřebujete jen na ventilátor a to je pár Watů. Existují lednice na plyn. Malý plamínek dělá to, co by mohlo konat slunce. Jenže na elektřinu je to dnes umí každej blbec.

Tak za prvé, ropa nebyla sražena protože diktátoři chtěli bojovat s novou metodou těžby ale protože USA chce zlikvidovat Rusko právě skrz ropu. Jednou to už fungovalo, tak proč ne znova.

Za druhé. Není to absolutně vůbec revoluční. Vzniká extrémní kontaminace půdy a peníze neplynou do smysluplné oblasti, biopaliva třetí generace která mají narozdíl od první a druhé generace opravdu smysl a nejsou jen výnosným kšeftem zmrdů.

[14]: Na vypudenie amoniaku z vody potrebujete viac ako 100°C - možno by to u nás fungovalo s vakuovými kolektormi(sklenene trubice), ktoré sú ale dosť háklivé a radi praskaju pri uniku kvapaliny z kolektora (prehreju sa a znehodnotia sa). Predpokadám že aj výpočet a naprojektovanie takého systému (v podstate chladiaci systém rozťahý po celom dome a pracujuci bez čerpadiel alebo kompresorov s 4 roznymi druhmu potrubí - čpavok s vodou, čpavok (bez vody), voda (bez čpavku), horuca voda z kolektora do variča čpavku, chladiaca voda kondenzátora(alebo ventilátor a vzuchové chladenie), a nakoniec studená tekutina z výparníka použitá pre klimatizovanie) nebude najjednoduchší.

Elektrická klimatizácia sú v postate 2 droty (+ uzemnenie), a 2 potrubia.

[16]: Klimatizace nejsou dva dráty a dvě trubky. Je to lednice, jen chybí 150 litrů objemu na potraviny. Je to tepelné čerpadlo.
Kompresorové chladničky převálcovaly adsorbční na trhu u nás typuji tak v 70. letech. Asi mají vyšší účinnost. Adsorbční jsou zase v principu tiché a prakticky "vícepalivové" (dělají se na plyn i elektřinu). Jednou se z hitec zařízení po...... až nám monopoly vytřou zrak. Dřív uměl ukrojit každý člověk docela obstojně chleba nožem. Takže jsme si vystačili i bez těch fotovoltaických panelů.
Ona decentralizovaná výroba energie není špatná myšlenka. Nejvíc platíme za distribuci. čím je zdroj dál od spotřeby, tím musí být tlustší drát. Ale by vše fungovalo, musela by být inteligentní síť. Proč mi distributor zapíná nízký tarif v noci, když nesvítí sluníčko?
Fotovoltaika na orné půdě je chybou. O tom není diskuse. Jakékoli dotace pokřivují trh. A plánovité hospodářství se musí umět.

[17]: Aby ste mohol mať inteligentnu sieť pre decentralizované zdroje, je v prvom rade najsť peniaze pre výstavbu inteligentnej siete. Predstava že by v každom dome hučala benzínová/naftová/plynová elektrocentrála v prípade že by nesvietilo slnko na fotovoltaiku, alebo by bol ešte vačší smrad ked by ludia doma kúrili drevotrieskou/uhlím/mazutom aby si decentralizovane vyrobili elektrickú energiu je fakt desivá. Stačí ked socky v zime kuria a dedina je zamorená - krásny čistý vzduch v meste. Myslím si že v strednej europe vzdialenosť spotrebiča od zdroja riešiť moc nemusíme (na rozdiel od Ruska a podobých velkých a súčasne  riedko obyvaných krajín). Nízky tarif s fotovoltaikou nemá nič spoločné (nočný tafif je starší než fotovoltaicky boom) - ludia spia, malé a stredné firmy v noci nerobia a pod. Vzniká prebytok energie - atomová elektráreň väčšinou ide na plný výkon, uholné sa dajú čiastočne znížiť. Primárnym cielom nízkeho tarifu je možnosť pre dispečera distribučnej sústavy v prípade náhleho nedostatku energie znížiť spotrebu energie v štáte bez väčších škôd, keďže sa tento tarif často využíva na elektrické kúrenie.

[18]: Decentralizovaný neznamená že v každém domě, neznamená vyrovnanou bilanci v obci, ani v okrese. To by byla utopie. Ale bylo by hezké snížit zátěž přenosové soustavy. Výroba, transfomace na VVN, přenos, transformace na VN, rozvod transformace na NN, dráty do baráku. Odhadem víc než 20% energie je v tahu. Socky elektřinou netopí. A to, že je nízký tarif sice přes HDO, ale každý den stejně je blbost.  
Všechny fotovoltaické elektrárny mají asi 2.2 GW instalovaného výkonu. Z toho asi 0.15 GW patří ČEZu. To, že máme výkon FVE srovnatelný s vodními elektrárnami je hloupost. Na poslance nenadávejme. Vždyť jsme jim k tomu ve volbách dali mandát. Nebo ne?

[4]: Je to odečteno jen z Nové Republiky
(Oskar Krejčí,návštěva v Číně), ale Čína má zakázku na jaderné reaktory v Británii.
Možná si do ČR zadá výrobu výstražných tabulek...

[19]: Niekto vám postavil na pozemku vedenie ? alebo aky je ten dovod nenavisti k distribučnej sieti ? Poplatok za straty na vedení predstavuje 5-8% ceny elektriny, tak tragicky by som to nevidel.Vodnu alebo atomovú elektráren nemožete postaviť hocikde. A uholnu elektraren je najlepšie postaviť pri uholnych baniach, lebo je lacnejšie prepravovať eletrinu v drotoch ako voziť uhlie.

[21]: Distribuční soustava mi nevadí. Vadí mi zbytečné přenosy typu, kdy německé větrníky pohání španělské klimatizace. Energetika vyžaduje vyrovnanou bilanci. Výroba=Spotřeba+ztráty+akumulace. Regulovat se dá výroba i spotřeba a nebude nakonec levnější majitelům FVE zaplatit prachy za to, že od nich nich nekoupím než se tady kvůli tomu handrkovat?
Tohle byla poslední moje reakce. Není to můj blog.

[22]: Bez veškeré legrace - jsem kdysi četl, že pokud by Ćesko zaplatilo všem zlodějům od roku 1989 sumy, které si nakradli rovnou - tak by celkové náklady byly nakonec menší.

Asi na tom něco je - finacovat Babišovu průhonickou vilu by určitě bylo lacinější než lít do nafty dotovaný řepkový olej atd. Problém je v tom že pak by každý předváděl, že je "gansta" a jak bychom poznali ty co mají potencíál k miliardové rozdkádačce a kdo ne ;-)

V energetice jsem pracoval asi 40 let a za svůj život jsem těch plánů v v tomto oboru zažil dost. Např. předpokládané jaderné teplárny v okolí Prahy - ani náhodou, teplo pro vytápění zadarmo - z těch tepláren- nic se nekonalo, využití kalového plynu z ČOV-  k ničemu, kogenerační jednotky na z.plyn - pak to ekonomicky vůbec nevycházelo, úpravy kotlů na černé uhlí z Kladna (tam se přestalo těžit a č. uhlí z Ostravy je nevhodné), tepelné panely + superakumulátory - techn. obtížné, atd.atd.
Ono to dopadne jinak, než si myslíme.Třeba to budou hydráty CH4, možná umělá fotosyntéza. Budoucnost je nevyzpytatelná -viz cenové kotrmelce s ropou. Jenom to musíme pořád zkoušet. Bohužel Homa sapiens žije s velkými ztrátami a máme se na co těšit.

[10]: Těch 4000°C se mi nezdá. Většinou to bývá 600-700°C, maximálně bych bral 1000°C. Pokud vím tak, keramické materiály odolávají tak do 2000°C. Poučte mě. Díky.

[23]: Možná by bylo ještě levnější ty zloděje zavřít a nakradený majetek jim sebrat. Čína má ještě razantnější řešení.

Matně mi to připomíná „řešení“ somálských pirátů humánním světem a totéž řešení od ruských lodí. Nechám na vážených čtěnářích, co je efektivnější, zda Somálcům darovat to, co by si nakradli, nebo ruské řešení.

Změna tématu.

Věci dělané ve velkém jsou téměř vždy efektivnější a účinnější, než v malém. To na adresu distribuční soustavy a velkých (jaderných, tepelných, …) elektráren, a výroby elektřiny.

Problém je s tím, že jakmile se někde sejde velká hromada peněz, tak se také sejde hodně lidí, kteří by ji chtěli, a nedělají si zrovna servítky.

To se stalo s českou vodou, takto vznikla fotovoltaika, stejně jako nelegální imigrace, apod.

Zabránit se tomu nedá, pokud zisk a peníze budou na prvním místě.

Dík za opět trochu zdravého selského rozumu.