Nekorektní blog Petra Kubáče na Blog.cz

Přemýšlejme jak v lidské mysli vypadaly smrtící choroby, nebo lépe smrtící události.

Před tisící lety to jistě bylo rozsápání vlky, tygrem šavlozubým, nebo udupání mamutem, nebo buvoly. Před érou antibiotik nepochybně strašlivá choroba měla v lidské mysli obraz vysoké horečky s vyčerpáním, blouzněním a smrtí na konci.

Jak vypadá strašlivá choroba dneska ? Je nejstrašlivější choroba cukrovka, srdeční infarkt nebo mozková mrtvice, které zabijí nejvíce lidí ? Podle mých zkušeností nikoliv.

Nejstrašlivější choroby dneska mají podobu "tichého zabijáka" který vás postupně a pomalu rozežírá zevnitř. Vy víte, že vám něco je, protože "se necítíte" nic vás nebaví, dokonce ani fotbal, chlast a cigarety. Unavíte se nejen při sexu, ale dokonce i odpočinek je příliš únavný. Obcházíte doktory a buď po prvních pár návtěvách padne strašlivá diagnóza "rakovina". To je život ohrožující, ale pořád dobré, protože sice můžete umřít, ale alespoň je co léčit.

Mnohem horší je choroba jménem "nic jsme nezjistili". Vy chřadnete viditelně, den ze dne a ti "hajzli v bílém nic nezjistili", Krev i moč jsou negativní, sono, rentgeny, CT ani Magnetická rezonance nic neukázala, vy chřadnete a "oni nic nezjistili".

Cítíte tu hmatelnou hrůzu - ono vás to žere zevnitř a nikdo neví co to je. Nakonec to dopadne tak, že vás nikdo nechce léčit, zruší vám nemocenskou, invalidní důchod nedostanete, z práce vás vyhodí. Opravdu děs. Navíc čím více se bádá bez výsledku, tím je choroba tajemnější a tím je patrně též nebezpečnější.

Jako vždy v modení době, kde je poptávka, tam je i nabídka, takže pokud je poptávka po chorobách tohoto typu může zdravotnictví nabídnou "chronický únavový syndrom", případně záhadné infekce "chlamydiemi a borreliemi". Sice jsme unavení všichní a pokousaní klištaty vetšina z nás, ale jenom někomu "to sedne na plíce a na klouby". Nerad znevažuju choroby, které u nepatrného procenta lidí opravdu existují. Smůla těchto nemocí je v tom, že na 100 marodů je 99 těch, jejichž hlavní problém je, "že jim to sedlo na mozek" a to ne ve smyslu neuroborreliózy, ale ve smyslu neschopnosti chápat drobné bolístky jako normální součást života.

Jako vždy v moderní době, jsou choroby "sociálně determinované". "Únavový syndrom" vás v dnešní době může dovést až do invalidního důchodu, před 100 lety byste však viděli umírat bratra na zápal plic a rodinu souseda v bídě na tuberkulózu a po těchto zkušenostech by vás ani ve snu nenapadlo svoji únavu považovat za něco jiného než ten "nejbáječnější možný život".

Ne že bych předpokládal, že mě ufňukaní marodi právě čtou, ale kdyby ano - nezapomeňte si v Pelhřimově prohlídnout krematorium....

Veřejnost běžně nenapadne ten paradox, že opium a morfin se musí kouřit, nebo píchat do žil, heroin už se dá jíst a má přitom nezanedbatelný účinek, a methadon - jako syntetický opiát se pojídá běžně aniž by to na jeho účinnost mělo negativní vliv.

V čem to tedy je ? - veškerá krev z celého trávicího traktu od žaludku po řiť teče do portální žíly, která protéka játry - velmi chytré opatření, které pomocí tzv. "prvního průtoku" játry detoxikuje převážnou většinu škodlivin z potravy ještě než se dostanou do zbytku krevního oběhu. Finta s morfinem tkví v tom, že čistý morfin játra odbourají téměř ve 100%. Heroin je dvakrát acetylovaný ester morfinu - játra se dají ošidit tím, že z heroinu odštěpí ony dva acetyly - zbytky kyseliny octové - čímž metabolismus nabyde dojmu, že heroin už zlikvidoval a převážnou většinu takto vznikého morfinu pustí do krve. Přesto ztráty v desítkách procent a hlavně pomalé vstřebávání feťákům vadí, takže nakonec "smažky z kafilerie" vždy skončí u injekční aplikace.

Methadon - je čistá syntetika - molekula "jako z marsu" - játra neví jak si s takovou molekulou poradit - tak z neschopnosti ji metabolizovat ji pustí dovnitř beze změny.

Tyhle věci o metabolizovatelnosti a nemetabolizovatelnosti molekul se nám začaly ujasňovat v polovině minulého století a tak se objevilo spoustu léků tzv. "semisyntetických". Na skelet přirozené molekuly se naváže něco, co organismus neumí metabolizovat, aby to prošlo játry a dalo se to pojídat v tabletách.

Stejným způsobem se v roce 1938 podařilo syntetizovat EthinylEstradiol - úžasnou molekulu - zcela neodbouratelnou s účinkem jako ženský hoprmon estrogen - molekula, na kterou my všichni v západním světě nakonec zařveme....

Jsou-li mezi vámi chemici - je vám to jasné - přirozený estrogen estron se nechá reagovat s acetylénem - tím se do molekuly dostane trojná vazba, která způsobí, že ethinylestradiol je absolutně neodbouratelný a navíc vysoce rozpustný v tucích.

Takže žena pojídá hormonální antikoncepci, kterou ji dopručil gynekolog, který tvrdil, že hormonů jsou v ní mikrogramová množství a je zcela neškodná. O neškodnosti ve smyslu klinických komplikací se dá s úspěchem pochybovat, protože všichni co děláme ve zdravotnictví jsme už zažili smrt mladé ženy - kuřačky s antikoncepcí - na nějakou fatální trombózu nebo plicní embolii. O tom, ale dnešní pohádka není.

Principem hormonální antikoncepce je, že hormony z antikoncepce zmatou zpětnou vazbu řídící produkci vlastních pohlavních hormonů - organismus dané ženy přestane produkovat FSH a LH což jsou hormony, které řídí produkci vlastních pohlavních hormonů a navíc - jen tak mimochodem - řídí i dozrávání vajíček - které se tím zastaví a kýženého efektu je dosaženo. Pak už může nastat "rozkoš bez rizika" - sex bez rozmyslu kdekoliv kdykoliv s kýmkoliv. Obecně se věří, že když si žena "užije" a "chce se usadit" antikoncepci přestane brát a otěhotní. Teoreticky nepochybně ano.

Otázkou je co se děje s "molekulou z marsu", dokud "prášky" ještě bere - postupně se vyloučí močí - velmi pomalu vzhledem k její vysoké rozpustnosti v tucích a malé rozpustnosti ve vodě...

Molekula málo rozpustná ve vodě se dostane do vody v kanalizaci a odtud přes čističky do přírody, kde její biologická podstata vede k tomu, že se koncentruje v nepolárních molekulách. A kde najdeme vysoké koncentrace nepolárních molekul ? V tukové tkáni (vodních) zvířátek přece. Takže příroda dostává svoji dávku absolutně neodbouratelných estrogenů - a budete se divit - opravdu to funguje - kolem velkých aglomerací typu New Yorku, Londýna a Paříže se vodní zvířátka prakticky nerozmnožují ....

Co se děje s Ethinylestradiolem dále ? Poté co vyrobil z rybiček a žabiček a zrůdy - dostává se koloběhem vody zpátky ke zdroji - v našem případě do potravin a pitné vody - a tam působí jako antikoncepce i na ty, kteří pilule neberou. Jelikož ženy skoro bez výjimky pilule berou - jsou terčem ethinylestradiolu v "druhém kole" muži a výsledek je tady.

Spolu s dalšími látkami, jako jsou všudypřítomné bisfenoly a další aromatické molekuly z našich "Syntetických domácností" způsobuje úbytek spermií u mužů a to tak, že dramatický. Čas od času vychází i v renomovaných lékařských časopisech články ve stylu "Bude svět bez Franocuzů ?" což je název článku, ze kterého pochází graf poklesu spermií, který vidíte nahoře.

Co tedy teď ? Nevím, ale zcela to zapadá do mé pesimistické vize - neplodné dvojice vystajlovaných frikulínů - oděných v syntetickém "funkčním prádle" - si libují v syntetickém smradu své "dokonale čisté" domácnosti. Přitom šukají jako o závod a žena nezapomíná brát svoji "denní dávku" aby náhodou nemusela "kvůli parchanta přerušit raketovou kariéru".

Skoro by se chtělo dát na závěr mladým blondýnám radu - zobejte antikoncepci hojně a dlouho - užívejte života - můžete-li v práci intrikovat intrikujte - můžete-li šukat šukejte - stejně jste poslední generace, protože je-li vám pod 20 - děti už nikdy mit nebudete ....

Karel Čapek měl v RUR pravdu - a to ke všeobecné neplodnosti ani nepotřebujeme nadvládu robotů....

Vyhyne tedy lidstvo rukou farmaceutického a chemického průmyslu ?

Doufám, že ne protože pořád je tady Taliban, který syntetické estrogeny pro chod společnosti nepotřebuje !

Když už jsem vás otravoval s mozkem, třeba by nebylo špatné probrat ostatní věci, které nejsou běžně známé a možná by bylo lepší, kdyby běžně známé byly.

Jedna z nich je infračervená spektroskopie. Vypadá to jako totální blbost pro pár chemiků, ale tohle je věc, ve které cítím tak velký potenciál, že bych se nedivil, kdyby infračervený spektroskop se jednou stal součástí iPhonu verze 13 - protože k tomu jsou důvody.

Takže si představte, že většina věcí kolem nás jsou buď čisté organické molekuly, nebo mají nezanedbatelnou organickou složku. Organické molekuly jsou z 99% tvoženy jenom 4 atomy -COHN - jak říkal pan profesor v Básnících - tedy Uhlík Kyslík Vodík a Dusík. Tyhle atomy tvoří různě složité molekuly, které se teplem třesou jak se tak třesou tak pokud je ozařujeme světlem jsou schopny energii světla vstřebat a pohánět tím svůj třes. Podle toho jak jsou molekuly postavené tak vstřebávají světlo o různých vlnových délkách, takže když měříme co se vstřebalo dostaneme spektrum třeba jako tohle.

Chemik (nebo software) podívá-li se na toto spektrum bude mu jasné, že látka kterou jsme ozařovali obsahovala samé chemícké skupiny

- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂- CH₂-

a tedy je na první pohled jasné, že to byl polyethylén - známý veřejnosti spíše jako Igelit.

Co je na tom tak úžasné ? U většiny substancí nemusíte dělat žádné chemické rekace, nic nespotřebujete, nemusíte mít s sebou žádné nádobíčko a přesto určíte, o co se jedná.

Dokonce nejmodernější metoda, kterou se dělají infračervená spektra je tzv Attenutated total reflectance neboli ATR. Při té stačí na měřenou látku pouze přitlačit krystalek diamantu, nebo selenidu zinečnatého a nechat ji ze strany krystalu ozařovat světlem asi takto :

Světlo při odrazech do měřené látky se čásečně absorbuje a na výstupu můžeme měřit spektrum. Dovedete si to vůbec představit ?

Máte na iPhonu malé okénko a přitlačíte jej na outfit v obchodě a vyleze - polyamid - a marně bude bratr Vietnamec lhát, že sukně je hedvábná. Nebo jíné možnosti Methanol / Ethanol (i když na ty je lepší Ramanova spektroskopie, ale ta třeba bude vestavěna do iPhonu v protějším rohu). Potravinářská barviva a Éčka, trans-mastné kyseliny v tucích, kaučuk v pneumatikách a celá řada dalších věcí půjde analyzovat stejným přístrojem. Bude se vám sejra z Kauflandu zdát divnej - porovnáte jeho spektrum se starým co jste si uložili "na kartu" - a pak se zařídíte podle toho.

Myslíte si, že jsem se zbláznil ? Koukněte zde na mašinku, kterou za patřičný obolus můžete mít už dneska. Prý si ji v Americe kupují už i hasiči, letiště, nádraží, školy a všichni, kteří mají paranoidní strach z opuštěné lahve (cisterny) s "neznámým obsahem".

Pokud se to opravdu stane a budete mít spektrometr v iPhonu - manévrovací prostor pro podvodníky, teroristy, padělatele materiálů, léků a potravin se dramaticky zúží.

Samozřejmě, že je poněkud hrozná představa, že lidi budou analyzovat všude a všechno, ale protože ta technika tu je a je rok od roku miniaturnější a lacinější tak vídím jenom dvě možnosti:

HMMM - takže IR spektrometr v mobilu asi nebude, ale my - opravdoví frajeři - jej máme v práci - HEČ.

Nejstarší lék, který se používá dodnes je Digoxin, který se používá od starověku, ale řádně popsán a zaveden do medicíny byl v roce 1785. Moderní farmaceutický průmysl začal až Aspirinem alias kyselinou acetylsalicylovou , známou též jako Acylpyrin nebo Anopyrin, kterýžto lék se začal průmyslově vyrábět v roce 1897.

Krom těchto dvou bylo ještě opium, heroin, kokain - nikoliv jako drogy ale jako účinná anestetika, ether na narkózy a kyselina karbolová (fenol) jako dezinfekce - a tím výčet opravdu účinných látek používaných před rokem 1900 končí ...

Zdálo by se, že lékárny před rokem 1900 obsahovaly 10 krabiček a jinak byly prázdné ? Vůbec se nemylte, v medicíně platí, že vše se dá léčit, ale jenom něco vyléčit a stejně tak - když nemáme léky účinné vyrobíme si neúčinné, aby pacienti nebyli frustrovaní, že se jim nedostává "náležité péče"

Takže z chemického hlediska si probereme léky zvané inhibitory fosfodiesterázy - které se používají k rozšiřování cév a průdušek

Pokud někdo pochyboval o mém šílenství - právě teď nabyl jistoty - magor, který kombinuje, "léky pro opravdu nemocné lidi" s kafem, čajem, čokoládou, a dokonce s "prášky na erekci". Jenomže ono to není úplné blábolení - všechny methylxantiny mají podobný účinek, nepatrně uvolňují hladké svalstvo cév a průdušek a působí močopudně. Mimo to mají i typický "kofeinový" účinek na chování a náladu, který je u Pentoxyphyllinu a aminophyllinu poněkud potlačen, ale přesto...

A právě v tom je ten problém - u všech těchto derivátů kofeinu se časem přišlo na to že objektivně měřitelné účinky na zdravotní stav jsou nepatrné až nulové a popularita mezi pacienty se dá připočíst více-méně na vrub působení na náladu - jako u kofeinu ....

No a co ? nemusí se vždy léčit účinnými léky - žejo ? Jenomže, už když legendární David Rath usedal do křesla ministra zdravotnictví - šokovaně uváděl, že jenom za Agapurin - tehdy nejvíce předepisovaný lék - se z pojištění utratilo několik miliard (myslím, že to byly 4 mld kč!!! ročně) - dosti silné kafe na lék jehož faktický účinek se rovná silnému kafi ne ?

Takže pojišťovny začaly tyhle léky pronásledovat a dneska je prakticky nemožné předpsat tuto skupinu (ještě s prár dalšími taky neúčinnými), nebo jenom za úhradu pacienta, nebo s různými komplikacemi jako je schválení specialistou, nebo zravotní pojšťovnou aby se neplýtvalo za léky, které pacient sice bere už 30 let, ale přeso prostě nefungují...

To, samozřejmě vedlo ke klasické situaci - desítky tisíc důchodců zvyklých na "své bobule" naštvaně krouží mezi specialisty a dožadují se předpisu léků, které jim "přece dělaly tak dobře". Vzhledem k mentalitě důchodců bych se nedivil ani postoji typu "to by bolševik nedopustil". Jasně, že ne, protože léky, které umělo vyrobit RVHP prostě byly vždy účinné - nařízením UV-KSČ a basta !!! Ostatní léky "ze západu" - byly pod zámkem u primáře jenom pro pana okresního tajemníka a taky basta ...

Když jsou tyto léky neúčinné - proč se "na cévy" nevyrábějí jiné a účinné ? To je častá a naprosto oprávněná otázka. Vzhledem k tomu jak se dneska léčí ateroskleróza a astma - tak stařičký aspirin + "léky na tuky" jsou nepřímou náhradou za methylxantiny zaměřené na cévy a inhlační kortikoidy a bonchodilatancia jsou zase náhradou za "léky na dýchání", což je odpověď, pro veřejnost, krajně neuspokojivá, protože tyhle léky nemají prakticky žádný účinek na náladu a navíc přijdete k doktorovi s lístečkem, co potřebujete předepsat a odejdete s tím, že to nedostanete, protože je to nahrazeno něčím, co už užíváte...

V každém případě si dejte pořádné kafe a buďte happy. Třeba je to tak, že když vy jste nedostali své léky - neúčinné - zbyly, i přes veškerou korupci, prachy na léky pro někoho, kdo je potřebuje více - a navíc účinné. Pěkná představa ne ?

Na ostravsku se ukrutné chlastá, takže pád opilce "pyskem na tvář" není žádná vzácnost, když spadnete nešikovně a udeříte do chodníku čelem, týlem nebo spánkem - může prasknout lebeční spodina, která zejména v oblasti nosních dutin je tenká jako papír. Sople z nosu pak i s bakteriálním obsahem mohou proniknout do lebky a zabije vás hnisavý zápal mozkových blan.

V realitě je to obvykle tak že opilec upadne a za pár dní si všimne, že mu nepřetržitě teče z nosu - mozkomíšní mok. Tak dostane maličkou zkumavečku, do které má kapičky "sople" chytat. Vzorek se pak analyzuje, a měří se v něm bilkoviny, které se vyskytují jen v mozku. Pokud se podezřelé "soplení" zvané též "nasální likvorhea" zjistí přes víkend, kdy specialisti nepracují musí se použít mnohem primitivnější metody a to je měření draslíku, glukózy, bílkoviny a cholesterolu, kteréžto jsou v mozkomíšním moku ve výrazně jiné koncentraci než v normálním nosním sekretu.

Tolik tedy teoretický úvod k pohádce. Dostal se mi do rukou právě takový vzorek, kde u draslíku bylo napsáno Více než 10 mmol/l - tak jsem se ptal, proč to nezměřili přesně, a bylo mi řečeno, že když ten vzorek měřili jako krev vyšlo ze stroje "Více než 10" a pokud ho měřili jako moč - vydal stroj hodnotu "méně než 20" (režim měření "jako sopel" naše stroje nemají).

Selským rozumem vzato - pokud máte vzorek s koncentrací 10-20 mmol/l a metodu, která měří jen do 10 - naředíte jej 1:1 destilovanou vodou - a pak už se do měřicího rozsahu vejdeme. Nicméně my nežijeme v době selského rozumu, takže jak jsem se později dověděl rozdělila se nad tímto vzorkem posádka laboratoře na dvě nesmiřitelné skupiny. Staré laborantky to navrhovaly udělat právě takto. Mladé laborantky byly v opozici - "raději nebudeme dělat nic, protože na to není návod a co když to bude špatně"

Takže opět je to ta stará písnička - je skvělé mít návod na utírání zadlu pravou rukou a pak návod na utírání zadku levou rukou, protože, když někdo udělá chybu máváte mu před nosem papírem a křičíte "proč jste nepostupoval podle návodu" . Po několika letech takové "výchovy" ale dojde v mozku k nezvratným změnám a myšlení lidí se změní ze směru "jak ten problém vyřešit" na "ZADEJ ČÍSLO SMĚRNICE A STISKNI ENTER".

Zejména ve zdravotnictví se mi takový postup nezdá tak výhodný jako ve fabrice, kde "ostravaci po opici" montují Hyundaie i30. Konec konců až budete mít nějakou chorobu, která nezapadá jednoznačně "do žádné škatulky", poznáte přesně, co mám na mysli.

Po jistých neblahých zkušenostech nesmím nikoho jmenovat a jméno ani naznačovat, ale byl jsem na opravdu výborné konferenci organizované jedním z mých zaměstnavatelů. Na rozdíl od konferencí pořádaných odbornými společnostmi, které často trpí nedostatkem přednášejících a proto připomínají spíše vymývání mozku, kde ti samí lidé vykládají ty samé věci mnoho let po sobě, tady moc a prachy soukromníka způsobily, že přednášky byly velice zajímavé a poučné.

Nicméně i zde jsem bohužel viděl příznaky "světa naopak". Madicína se nám nějak rozdělila na dvě větve:

První zabývající se kariérou, granty, akademickými tituly, penězi atd.

Druhou zabývající snahou zjistit co pacientovi je a jak to léčit.

Možná to bude působit jako známka mé pokračující paranoie, ale tyto dvě složky jedou každá opačným směrem rychlostí tryskového letadla. Drobným problémem je, že na straně první je moc, firmy, prachy, akademické tituly atd. Na straně té druhé je jenom práce a dokonce možná pohrdlivý pohled kolegů. kteří jedou po "první koleji".

Nic tenhle rozštěp neilustrovalo lépe než druhý den konferece spojený s prezentací "grantových projektů". Pokud se jednalo o vyložené mrhání peněz za nesmysly typu : (poněkud fantazíruju) : "Zjišťování genové variability CTNNB1, FAM123B, SOX9, ATM, ARID1A. ACVR2A, TGFBR2, MSH3, MSH6, SLC9A9, TCF7L2, BRAF na leukocytech mužů s rakovinou konečníku" tak grantová komise vyslechla prezentaci a neměla námitek, ani když na otázku - jaké jsou výsledky vaší práce ? Dostali odpověď : "shodné s již publikovanými" (?!?!)

O něco méně nadšeně vítala grantová komise report kolegovů ze špitálu, kteří získali grantové prachy na vypalování prekanceróz jícnu vysokofrekvenčním proudem. Nejenom že za grantové prachy vyléčili několik desítek lidí, ale dokonce vydali dva články o své pionýrské činnosti ve dvou celosvětově proslulých časopisech....

No a zcela neúspěšní byli lidé s projekty zcela konkrétními - léčit diabetické nohy, léčít Raynaudův syndrom atd...

Proč tedy není problém získat 3 milióny na laboratorní blbosti, které navíc jsou z kategorie tzv. "me too science" neboli "já taky výzkumu" genů se zatím zcela nejasným významem, zatímco je problém získat 300 tisíc na léčení diabetických nohou?

Protože proto ?

Protože už Profesor Parkinson psal že schválení miliardy liber na jadernou elektrárnu trvá 5 minut, zatímco schválení 5 liber na kancelářské sponky trvá hodinu ?

Nebo je to tím, že diabetická noha má blíže k práci, zatímco CTNNB1, FAM123B, SOX9, ATM, ARID1A. ACVR2A, TGFBR2, MSH3, MSH6, SLC9A9, TCF7L2, BRAF mají blíže k raketové kariéře, čemuž každý "manažírek" snadno rozumí ?

Nevím - neřeším - mé prachy to nejsou. Jenom mě tak vzadu v lebce svědí, kolik by se dalo léčit rakovinných jícnů a hnisajících nohou za 3 milióny, za které jsme dospěli k "výsledkům stejným jako před námi v Americe" a ještě ke dvěma přednáškám - v Praze a v Olomouci....

Můj bývalý šéf, který zažil 60 let zdravotnictí od války do předloňska. Popisoval často "nejkratší chorobopis jeho života" který sepsal v 50 letech jeho kolega.

podpis - a to stačilo. Ne že by takový chorobopis byl úplně dostatečný, ale směr, kterým se vydalo současné zdravotnictví je - jak jinak - vyloženě divný.

Lékařskou stránku administrativy, příliš probírat nebudu, protože ta je veliká a už těžko bude větší, protože už dneska když vyšetřuju pacienta tak to trvá minutu a pak 10 minut trvá vypsání nálezu, ale stejný znoubný směr nabrala i práce sester, kde poměr mezi škodami a benefity je ještě daleko horší.

Takže přijde do špitálu stařeček nepohyblivý, špinavý, pokálený, pomočený a hladový - jak už to při současných "pravidlech" naší společnosti bývá. Očekávali byste že sestry a ošetřovatelky se na něj vrhnou, a budou mýt, přebalovat a krmit, ale to ne. To by mohl být stařeček "poškozen nesprávným postupem" - nejprve je třeba "vypracovat dokumentaci" a to tím způsobem že stanovíte "ošetřovatelskou diagnózu" a pak je třeba "stanovit další postup" - tedy to co vidí od dveří i baba Dymáková vy písemně rozeberete do hlobuky, šířky a délky. Tím ztratíte půl hodiny a proto pak samotný výkon - to jest umytí, nakrmení a napojení příslušného stařečka - není zdaleka tak dobře proveden, protože na něj už nezbylo času.

Kolem ošetřovatelkých diagnóz je celá složitá teorie, která se učí na středních i vysokých školách, dělají se z ní docentury a profesury (k tomu slouží zejména). Pacienti mají své "ošetřovatelské chorobopisy". Příznačné je že ve zdravotnické hantýrce se jim u nás na Ostravsku říká "blbečníky" - zřejmě tušíte proč. Navíc každý špitál má jednu nebo více hyper-ambiciózních můr, většinou ve funkci hlavních sester, nebo "manažerek kvality", které neúnavně pěstují své ego peskováním personálu za špatně vyplněné "blbečníky". Takže nakonec na základě principu "košile je bližší nežli kabát" většina sester podlehne a řádnému vyplnění blbečníku dává přednost před řádným ošetřením pacienta.

Kdyby byl dostatek sester - OK, ale sester je u nás ( v poměru k počtu pacientů ) zlomek oproti západu, ale zmíněné hyperambiciózní můry vyžadují v mizerných českých podmínkách papírů více a více než na Mayo clinic.

Přesně ve stylu historky, kterou jsem zažil osobně:

Takže teď už víte proč, když vás po operaci strašně bolela rána a zvonili jste na sestru, "aby vám dala tabletku" tak ta přišla v až době, kdy už se vám "smrt zdála vysvobozením". To bylo proto, že musela velice pečlivě popsat na základě jakých zjištění došla k závěru, že si tabletku zasloužíte. Ale mnohem pravděpodobněji, se vámi vůbec nezabývala, protože vypisovala blbečníky vašich spolupacientů, kterých měla na stole nezvládnutelnou hromadu už od rána ....

Po přečtení minulého článku o očkování, po přečtení článku v čapise Týden a po setkání s jednou obětí současného zdravotnictví jsem zjistíl, že problém je třeba ještě jednou otevřít a probrat.

Takže na jednoho z mých zaměsnavatelů si chtěla stěžovat paní, že jsme ji odmítli vyšetřit protilátky proti viru klíšťové encefalitidy. Paní totiž je chudák - chorobami prolezlá a po léčení nádoru cystostatiky - i měla strach "z klíšťat" a tak se obrátila na "odborníky v oboru" "Očkovací centrum" Avenier aby ji naočkovali "proti klišťatům".

Tak jsme ji začali pomalu vysvětlovat že 2/3 chorob přenesených klíšťaty je borelióza, proti které není očkování, že Ostravsko je Boreliová oblast, zatímco oblast klíšťové encefalitidy (která tvoří zbylou 1/3) je spíše Jesenicko, že pacient po léčení cytostatiky má změněné počty T-lymfocytů, které řídí imunitu, proto se očkování se nemusí "uchytit", proto chce centrum AVENIER, nechat vyšetřit ty protilátky, které ale nechce zaplatit, protože by si tím zmenšili zisk. A že my nemůžeme protilátky vyšetřit "o své vůli" protože to by znamenalo, že nám to strhnou z platu, protože my - biochemici - nemáme právo tohle ordinovat, neb nejsme "odborníci v oboru", protože umíme protilátky "jenom změřit".

Paní kroutila hlavou a říkala, že kdyby jí to někdo takto vysvětlil tak by si asi očkování velice rozmyslela. Tak jsme se ptali a co vám řekli v "Očkovacím centru" ? - "Píchli injekci a vybrali prachy".... Logické - proč by "specialisti" na očkování někomu něco vysvětlovali, když by si tím zkazili kšeft žejo ?

Takže pro šiřší a zjednodušenou orientaci veřejnosti bych si dovolili současné očkování poněkud roztřídit.

Nebezpečnost chorob proti kterým se očkuje je velmi výrazně různá - na jedné straně tetanus, jehož rozvinutou formu prakticky nelze přežít (rozhodně ne bez těžkých následků) a na druhé straně prasečí chřipka, kterou David Rath zcela správně označil za "mediální infekci", neboť i přes drama v médiích byla reálná úmrtnost na ni asi 100x menší než na běžnou sezónní chřipku.

Přesně v opačném směru jdou informace o očkování, které v dnešní "opačné době" mají spíše charakter reklamní manipulace. Takže očkování proti TBC se "tichou dušou" pomalu ruší, přestože i v Blesku se občas dočtete o tom jak police honí po Praze bezdomovce s miliární tuberkulózou, nebo tahá z kanalizace TBC prožrané mrtvoly. A napopak očkování proti pneumokokům a HPV viru má reklamu jako hrom, přestože zdaleka nepokrývá všechny nebezpečné kmeny původců choroby.

Takže - komunistitický očkovací kalendář "povinný" doporučuju dodržet na 100%. Komunisti totiž měli skutečný a nefalšovaný zájem "chránit zdraví lidu" protože s "lidem" počítali jako s "živým materiálem" pro III. světovou válku, proto nemohli připustit aby jim choroby tenhle "materiál" kazily.

Z dobrovolných očkování rozhodně doporučuju Hepatitidu A a B a Meningitidu. Hepatitidu (žloutenku) kvůli "klesajícím standardům moderní společnosti", které by můj šéf kdysi označil jediným slobvem "bordel"" a meningitidu kvůli vysoké skoro 100% úmrtnosti této choroby.

Naopak chřipku je třeba si rozmyslet, protože velmi záleží na typu epidemie, který není nikdy znám v době výroby vackíny, takže jeji účinnost je nejistá zatímco nežádoucí účinky jsou do jísté míry vždy přítomné, a navíc očkování se doporučuje u chronicky nemocných, kde ale od jistého bodu riziko očkování je jen o málo menší než riziko samotné chřipky (a obojí bohužel hrozí smrtí).

Rozhodně bych se nedal ( a nedal jsem se ) očkovat narychlo vyrobenými vakcínami proti "mediálním chřipkám". Tam je riziko z neprobádaných účinků výrazně větší než potenciální riziko infekce.

Poněkud nejasný a rozporuplný názor mám na očkování proti "rakovině děložního čípku" alias Human papiloma viru - HPV. Jelikož moje dcera je po matce - asi ji necháme - ač neradi - naočkovat. Ale vzhledem k mladosti, neprobádanosti a komerčním zájmům ovlivňujícím vakcíny bych ostatním místo očkování spíše doporučoval pozdní začátek sexuálního života a pečlivý výběr (velmi omezeného počtu) sexuálních parnerů.

Stejně rozporuplně vnímám očkování proti pneumokokům - až 70% populace je promořeno 5% z nich onemocní a riziko těžkého průběhu s komplikacemi je 10 - 80% podle typu onemocnění (zápal plic / meningitida). Asi bych se nechal očkovat, ale barnumská reklama, která pneumokokové očkování provází mi naznačuje, že "něco smrdí" - tipoval bych účinnost vakcíny - není dostatečná proti celému spektru kmenů pneumokoka, ale vzhledem k finančním vazbám mezí výrobci léků a vydavateli časopisů se v literatuře dočtete jenom vychvalující žvásty. Zdravotnická "věda" je pokračováním marketingu "jinými prostředky" - bohužel.

Poslední zcela univerzální rada na závěr - v dnešní situaci je neustále nutné mít šestý smysl na pozoru a neustále si klást otázku - hovořím se "skutečným doktorem" nebo jenom s "podnikatelem ve zdravotnictví" ? To je možná lepší rada než složité rozepisování očkovacích schemat....

Hra na ovce a vlky je základní příklad vysvětlující veřejnosti co je to teorie her. Jedinec se má možnost chovat jako ovce, nebo jako vlk a podle poměru ovce/vlci se výrazně mění osud celé skupiny jedinců. Příklad : Veverka si může buď schovávat oříšky na zimu, nebo může ostatním veverkám vykrádat jejich zásoby. Vykrádání cizích zásob je mnohem výnosnější proto je zájmem každé veverky spíše vykrádat než shromažďovat. Pokud je ale rychlost kterou veverky vykrádají větší než rychlost, kterou ostatní veverky oříšky shromažďují - systém se zhroutí a všichni budou hladovět.

Vídím v tom analogii dnešní společnosti - korporátní sférou plnou nemakačenků s MBA počínaje a Evropskou unií konče, ale to je jiná pohádka ....

Takže si představte vyspělé Spojené státy - náš vzor a nalistujte si kapitolu Černý kašel na stránkách Center for Disease Control - co je obdoba naší hygineické služby. Jaké bude váše i moje překvapení když zjistíte, že CDC bez červenání připouští že v USA jsou velké epidemie černého kašle každé 3-5 let a roční počet nemocných je asi 28 000. Černý kašel má asi 10% úmrtnost, takže tím nepřímo přiznávají 3000 mrtvých na tuhle chorobu, která je u nás prakticky vymýcena očkováním. Jak to ?

My máme vysoce kvalitní vakcíny typu ALDITEPERA ta zkratka znamená AL - účinek zesiluje přidání hydroxidu hlinitého alias Al(OH)3 , DI - očkování proti záškrtu (Diphteria) TE - Tetanus, PE - Pertusse alias černý kašel. Touto trojvakcínou jsou očkována všechna miminka a pak jsou podle státem daného kalenáře ještě přeočkovávána. Očkování je doposud formálně povinné, protože se do této povidnnost zatím žádný magor neopřel a nepohnal věc k Ústavímu soudu, kde by se nepochybně přišlo na totéž co v USA, že totiž očkování porušuje lidská práva....

Take v USA měli taky svoji ALDITEPERu akorát se podle výrobce jmenovala DTaP nebo TDaP. Protože tohle očkování je pro děťátko opravdu zatěžující a děťátko je týden po očkování v teplotách a mrzuté vytvořili americké maminky v 90 letech skupinu, která podala hrmomadnou žalobu na oba výrobce. Výsledek se dostavil - soud odsoudil oba výrobce k mnoha-set-miliónovým odškodněním za všechna teplotující miminka a oba zkrachovali a výrobu ukončili. Takže se v roce 1994 přestalo trojvakcínou v USA očkovat.

Všechno vypadalo úplně ideálně - růžolící miminka žádná epidemie, černý kašel přece už nehrozí když máme dostatek potravy, slušnou hygienu a antibiotika. Všecno vypadalo ideálně až do roku 1998 kdy už se nahromadilo tolik neočkovaných dětí, že vypukla epidemie kdy onemocnělo 40 000 dětí a 4000 z nich zemřelo - od té doby se USA snaží vyzývat k obnovení očkování, ale celý systém se prostě rozpadl a výsledkem je částečný úspěch - pouhých 28 000 nemocných ročně....

V česku se začínají taky ozývat bojovníci za "zdravá miminka" a povinné očkování má nejasný právní status - za komuninsmu bylo povinné, a vyhlášky ministerstva zdravotnictví to tak berou dodnes, ale když se najdou nejací "alternativní rodiče" tak stát buď zasáhne a pak máte plnou TV nova slzavých reportáží jak matce berou děcko, nebo nezasáhne a pak co ???

Analogii s teorií her jste jistě pochopili ve 100% proočkované populaci je výhodné se nenechat očkovat, protože vaše dítě je chráněno tím, že přes ostatní očkované děti se nemá jak nakazit, a přitom samo není zatíženo očkováním. Všechno bude fungovat báječně, dokud se nenahromadí dostatek - kradnoucích veverek - pardon - rodičů hajzlů - a vznikne nám taky nějaká epidemie. Při té naštěstí zemřou především neočkovaní - takže alespoň nějaká spravedlnost existuje.

Mimochodem v USA se řádně neočkuje ani proti záškrtu (vakcína je přece kombinovaná) až vypukne epidemie záškrtu - budou si moci USA a rozvojový svět podat ruce.

A my - určitě už teď existuje alespoň desítka "neziskovek" bojujících za práva neočkovaných miminek. Jako způsob, jak společensky akceptovatelně likvidovat potomstvo blbců - beru - ale v čem spočívá právo rodičů riskovat smrt svého děcka - fakt nevím ....

Paní říká doktorovi: "mám deset milenců a stále je to málo" . Doktor říká: "něco vám na to předepíšu". Žena pak mává receptem manželovi před nosem: "Tak vídíš - žádná kurva - nemocná jsem !!!"

Čímž se dostáváme k tomu, že věc zdánlivě objektivní - to jest co je a co není nemoc je ve skutečnosti společensky daná. Nejkrásněji je to vidět v psychiatrii - například závažná sexuální deviace 19. století z kategorie fetišismu - chorobné ustříhávání copů nám se zmizením copů z ženských hlav nějak zmizela, zatímco s nárůstem feminismu se nám objevil transvestitismus a transsexualismus - ženy dostaly muže pod takový tlak, až to psychika disponovaných jedinců nevydržela.

Pokud začnete nesmiřitelně protestovat proti bordelu dnešní společnosti - místo aby to někdo bral vážně - spíše skončíte jako bezdomovec a ve špitále z vás budou vytahovat muší larvy, nebo jako kverulatorní psychopat v léčebně - ruští disidenti za Sovětské éry by mohli vykládat.

Proto na otázku co je a co není choroba je třeba dávat bedlivý pozor. Přestože o tom zdánlivě rozhodují doktoři - bylo by bezpečnější, kdyby si společnost uvědomovala, že některé choroby jednotlivce jsou ve skutečnosti vytékající vředy na těle společnosti.

Příklad1 - "tzv neperspektivní stařeček" se zápalem plic v nemocnici? Proč má zápal plic - není to tím že z nedostatku péče mimo špitální prostředí téměř hladoví a proto má poruchu imunity ? Proč 95% pacientů tohoto typu má nějaký rodinný problém, zatímco zajištění důchodci se dožijí 90 bez nutnosti hospitalisace?

Příklad2: jestli jste četli kovbojky, víte, že falešnému hráči se prožene kule hlavou a nikdo nepřemýšlí jestli ten jedinec je nemocný nebo ne. Teprve dnešní doba dává na gamblerství invalidní důchod a usilovně prosí gamblery aby místo na automaty chodili na psychoterapeutickou skupinu. Opět řešení není příliš složíté - v USA si státy odhlasovaly zákaz hazardu a naopak hazard povolily jen Nevada (mafie si to vynutila pro Las Vegas) a indiánské rezervace (aby indiání žili z výnosu hazardu a nemuseli pracovat).

Grandiózní příklad opačného druhu: Výroba 1 gramu heroinu ve farmaceutické fabrice stojí asi 30kč jeho cena od drogového dealera na ulici je 2000kč - rozdíl jde do kapsy zločincům. Už jenom z cynického finančního hlediska by státy měly dávat heroin narkomanům na předpis aby finančně vyhladověl mafii. To ale naráží na veliké problémy, které jsou opět ne-medicínské. Kdyby nebylo drog tak drogové oddělení policie by nedostalo černé Porsche aby mohli honit mafiány a dokonce kandidáti na politiky by nedostali finanční příspěvek na volby od některé "legální divize" mafiánského byznysu.

Myslíte, že s legalizací tvrdých drog by počet narkomanů stoupl - V USA je pořád 1.4% heroinistů (dnes 3,7 miliónů lidí) od konce 19. století kdy Heroin se jako "prášek na zlepšení nálady" kupoval bez receptu v drogérii po dnešní miliardový policejní byznyst zvaný "válka proti narkotikům"

Takže až vám sousedka bude dramaticky vykládat, že už jí nechtějí uznat invalidní důchod na "obezitu a vysoký tlak" a vy si budete stěžovat, že váš "únavový syndrom" už doktoři taky neberou , tak si uvědomte, že to jsou choroby, které jsou projevem současného životního luxusu. Dnešní chudák žije jako knížepán před 200 lety a tehdejší chudák buď kopal brambory, nebo umřel hladem - bez ohledu na obezitu nebo "únavový syndrom".

Na druhé straně,jsme zlenivěli natolik, že základní věci jako postarat se o dědoušky - společnosti nevoní. Než aby společenskou normou byla dobrá sociální péče (za co stát platí 500 000 nezaměstanných ??), je snazší mít zanedbaného stařečka ve špitále, však už si ho nějaká baktérie najde, aby nepřekážel ....